Łatwo jest przyjąć Międzynarodową Stację Kosmiczną za pewnik. Ludzie zajmują go nieprzerwanie od 4684 dni (prawie 13 lat) od dzisiaj. Według dwóch ekspertów ds. Polityki kosmicznej NASA powinna już myśleć o tym, co zrobi dalej po wygaśnięciu obecnej umowy stacji w 2020 r.
Zignorowali ten termin, powiedzieli, że może prowadzić do konsekwencji, takich jak (w jednym scenariuszu) koniec lotów kosmicznych rządu USA.
Poniżej zostały zredagowane fragmenty dwóch urzędników z Elliott School of International Affairs Uniwersytetu George Washington. Scott Pace jest jego dyrektorem, a John M. Logsdon jest emerytowanym profesorem. W czwartek (29 sierpnia) rozmawiali z reporterami o nadchodzącej decyzji budżetowej NASA i ich opiniach na temat przyszłości agencji.
Chcielibyśmy również poznać Twoją opinię na temat ich pomysłów, więc zostaw swoje uwagi w komentarzach.
Dlaczego Senat przeznaczył NASA o wiele więcej pieniędzy w roku podatkowym 2014 niż Izba Reprezentantów:
Tempo: Moim zdaniem numery domów są zgodne z ustawą o kontroli budżetu pod względem numerów sekwestracyjnych. W Senacie liczby te nie były zgodne z ustawą o kontroli budżetu, ale odzwierciedlały priorytety komitetu ds. Autoryzacji… Kłóciłbym się i przekonamy się, jeśli inni się zgodzą, że Senat zmarginalizował się w tej dyskusji. Pracownicy zajmujący się środkami będą mieli większy wpływ na to, ale po stronie Izby, autorzy i podmioty przywłaszczające będą razem, ponieważ omawiali swoje priorytety. ”
Skąd pochodzi kierunek NASA:
Logsdon:Jest to pozostałość po 40 latach nieosiągnięcia konsensusu co do tego, co USA powinny robić w kosmosie, a szczególnie w lotach kosmicznych człowieka. W pierwszym półtora roku administracji Nixona stanął przed tym, co ma robić po Apollo, i został po prostu oszukany. Powiedział: „Opracujmy środki zamiast ustalać cele”. Środkiem był wahadłowiec ... Brak przywództwa w tej administracji, który niewiele różni się od większości prezydentów od czasu Nixona i Nixona, postawił nas w niefortunnej sytuacji i, jak mówi Scott [Pace], prowadzi do dużo dryfu i brak poczucia celu.
Największą przeszkodą w propozycji NASA dotyczącej odzyskiwania asteroid:
Tempo:[Jednym z celów NASA często jest realizacja] priorytetów badań dekadowych z National Academy of Sciences. Rzeczy takie jak misja przekierowania asteroidy, która obciąży część programów ludzkich i naukowych, nie mają wzmianki o badaniach ankietowych ani większego wkładu w naukę. To kolejny rodzaj projektu napędzanego ewolucją, z kilkoma bardzo podstawowymi wadami, polegającymi na tym, że nie zapewnia długoterminowego poczucia celu strategicznego.
Jeśli Międzynarodowa Stacja Kosmiczna zostanie przedłużona po 2020 r .:
Logsdon:Nie ma wystarczających pieniędzy, aby mieć solidny program badań kosmicznych i wykorzystać stację kosmiczną na poziomie 3 miliardów dolarów rocznie w 2028 roku. Żaden z obecnych partnerów - z wyjątkiem Kanady - ale z pewnością Europa i Japonia nie są zachwycone wydawanie pieniędzy na stację kosmiczną po 2020 r. Naprawdę musieli zostać przeciągnięci, ich rządy musiały zostać przeciągnięte, aby przeznaczyć środki na przedłużenie do 2020 r. Nie jest jasne, czy istnieje decyzja, aby wyjść poza to, czy Stany Zjednoczone będą miały swoich wczesnych partnerów [zaangażowanych].
Tempo:To, co dzieje się z innymi głównymi placówkami naukowymi NASA, takimi jak Kosmiczny Teleskop Hubble'a, to przegląd recenzji. Po spełnieniu początkowych wymagań [misji] pytasz, ile kosztuje mnie placówka, co ja z tego wychodzę, i decydujesz, czy kontynuować. Zobaczysz, w oczekiwaniu na 2020 rok, zobaczysz początki przeglądu wyższego szczebla, aby zobaczyć, co będzie w budżecie NASA 2020. Zależy to od tworzonych teraz danych - korzyści naukowych i technicznych - i gdzie płyną korzyści dla planów poza stacją kosmiczną. Jeśli nie ma planów lotu człowieka poza stacją kosmiczną ... domyślną opcją jest zrobienie tej stacji, o ile jest to technicznie możliwe, ale ostatecznie zostanie ona deorbowana. I nastąpi koniec lotów kosmicznych rządu USA.
Jeśli finansowany przez rząd statek kosmiczny mógłby zakończyć się w Stanach Zjednoczonych:
Tempo:Mogę sobie wyobrazić prezydenta kierującego końcem ludzkich lotów kosmicznych, nie jako świadomą decyzję, ale jako niefortunny wypadek. Drift jest najbardziej niebezpieczną rzeczą dla NASA.
Logsdon:Czy jakikolwiek prezydent chciałby być tą osobą, aby zakończyć sponsorowany przez rząd program lotów kosmicznych? Nie jestem pewien, czy odpowiedź brzmi „nie”. Być może przyszły Prezydent mógłby powiedzieć, że to zrobiliśmy i nie ma żadnego uzasadnienia, aby kontynuować, dość drogim kosztem, aby kontynuować. Spekulowałbym jednak, że bardziej prawdopodobna odpowiedź, biorąc pod uwagę interesy przemysłowe i regionalne, jest jakimś utykaniem przez ludzkie loty kosmiczne. Jest bardziej podobny niż inny przez ostatnie cztery dekady.
Czego teraz potrzebuje NASA:
Logsdon:Nie przejmuję się przywództwem NASA niż kierownictwem Białego Domu i Kongresu. Brakuje poczucia strategicznego celu organizacji, tego, co powinna robić, a to jest zadanie krajowego lidera. Zwraca uwagę NASA, a także innym agencjom rządowym, jaki powinien być jego długoterminowy, a nawet średniookresowy cel strategiczny w zakresie naturalnego zainteresowania.
Tempo:[Stany Zjednoczone muszą ustalić] jaka jest rola międzynarodowego przywództwa w kosmosie dla Stanów Zjednoczonych i do jakiego stopnia jesteśmy gotowi planować poza stacją. 2020 nie jest tak daleko. Skupienie się na NASA, obecnie w ISS, polega na wykorzystaniu. Stacja odniosła wielki sukces dyplomatyczny, wielki sukces techniczny, ale nie jest jasne, czy będzie to wielki sukces naukowy.
