1 września 2016 r. Gigant lotniczy SpaceX doznał strasznego niepowodzenia, gdy jedna z rakiet Falcon 9 niewytłumaczalnie wybuchła podczas próby tankowania. Dochodzenie w sprawie przyczyn wypadku - które Musk opisał jako „najtrudniejszą i najbardziej złożoną awarię” w historii firmy - zostało natychmiast zakończone.
I podczas gdy śledztwo koncentrowało się na potencjalnych awariach mechanicznych - takich jak możliwe naruszenie w systemie helu drugiego etapu, niedawno wyszła na jaw kolejna badana linia. W tym przypadku skupiono się na toczącym się konflikcie między SpaceX a jego największym konkurentem, United Launch Alliance (ULA), i tym, czy to mogło odegrać pewną rolę.
Spekulacje na temat tego możliwego związku rozpoczęły się po tym, jak trzech nienazwanych przedstawicieli branży, którzy byli zaznajomieni z wypadkiem, podzieliło się szczegółami incydentu, który miał miejsce kilka tygodni po wybuchu. Według The Washington Post, ci urzędnicy twierdzili, że SpaceX natknęło się na coś podejrzanego w trakcie dochodzenia.
Po przelaniu zdjęć i wideo z eksplozji, badacze SpaceX zauważyli dziwny cień, a następnie białą plamę na dachu budynku znajdującą się w pobliżu kompleksu startowego. Budynek jest obecnie wynajmowany przez ULA w celu remontu silników rakietowych Sensible Modular Autonomous Return Technology (SMART) - kluczowego elementu nowej rakiety Vulcan firmy.
Znajduje się około półtora kilometra (1 mili) od miejsc startowych SpaceX i ma wyraźną linię wzroku na polu startowym. SpaceX wysłał przedstawiciela, aby to sprawdzić, który przybył do budynku i poprosił o dostęp do dachu. Przedstawiciel ULA odmówił im dostępu i wezwał inspektorów sił powietrznych, którzy następnie sami zbadali dach i stwierdzili, że nie ma tam nic podejrzanego.
Chociaż incydent okazał się niejednoznaczny, to fakt, że wcześniej nie zgłoszono, budzi pewne brwi. I to tylko kolejny tajemniczy szczegół pochodzący z wypadku, który pozostaje w dużej mierze niewyjaśniony. Jednak najprawdopodobniej udało się uniknąć tego incydentu, aby zapobiec zawstydzeniu którejkolwiek z firm i uniknąć podsycania spekulacji na temat możliwego sabotażu (co w tym momencie wydaje się bardzo mało prawdopodobne).
W międzyczasie SpaceX nadal bada eksplozję z pomocą NASA, Federal Aviation Administration (FAA), 45. skrzydła kosmicznego USAF. Musk skomentował toczące się dochodzenie podczas Międzynarodowego Kongresu Astronautycznego w Guadalajara w Meksyku.
W trakcie dzielenia się najnowszymi szczegółami swojej wizji skolonizowania Marsa Musk został zacytowany przez The Washington Post, mówiąc, że śledztwo jest „absolutnym najwyższym priorytetem jego firmy”. Co do przyczyny, powiedział dalej, że „wyeliminowali wszystkie oczywiste możliwości tego, co się tam wydarzyło. Pozostają więc mniej prawdopodobne odpowiedzi. ”
Niezależnie od tego, czy sabotaż jest realistyczną możliwością, incydent ten służy podkreśleniu rywalizacji między SpaceX a ULA. Przed 2014 r. ULA była jedynym dostawcą usług startowych dla amerykańskich sił powietrznych, dopóki pozew SpaceX nie zmusił ich do otwarcia pola dla konkurencji. Od tego czasu obie firmy walczą - czasem z zaciekłością - o zabezpieczenie kontraktów bezpieczeństwa narodowego.
Na pierwszy plan wysunęła się kwestia nadzoru i rozliczalności rządu. 29 września członkowie Kongresu Mike Coffman (R-Co) i Robert Aderholt (R-Al) wysłali list kongresowy do szefów NASA, Sił Powietrznych USA i FAA, wyrażając zaniepokojenie niedawnymi wypadkami SpaceX i potrzebą „Zapewniony dostęp do przestrzeni kosmicznej”.
W liście Coffman i Aderholt wskazali, że uprawnienia do zbadania tej i innych wypadków z udziałem komercyjnych firm kosmicznych należy powierzyć rządowi federalnemu:
„Reakcje dochodzeniowe w przypadku obu awarii SpaceX budzą poważne obawy dotyczące uprawnień udzielanych dostawcom komercyjnym i ochrony krajowych aktywów kosmicznych. W obu eksplozjach Falcon 9, NASA i FAA przyznały pierwotną odpowiedzialność za przeprowadzenie dochodzenia w sprawie zdarzeń losowych w SpaceX. Mimo że podlega nadzorowi FAA, można stwierdzić, że w śledztwie brakowało otwartości, jakiej podatnicy oczekiwaliby przed powrotem do lotu. ”
Innymi słowy, kilku republikańskich członków Kongresu ma nadzieję uzależnić powrót SpaceX do lotu od bardziej rygorystycznego nadzoru federalnego. Może to okazać się źródłem niedogodności dla SpaceX, która oświadczyła, że planuje wrócić do regularnych lotów rakietami Falcon 9 do 1 listopada.
Z drugiej strony zwiększony nadzór federalny może być również korzystny na dłuższą metę. Jak stwierdzono w liście, oba wypadki z udziałem SpaceX w ciągu ostatnich kilku miesięcy miały miejsce po tym, jak USAF wypisał się z rakiet:
„Oba wypadki miały miejsce po tym, jak Air Force certyfikowało pojazd startowy Falcon 9 na amerykańskie premiery bezpieczeństwa narodowego, niespełna piętnaście miesięcy temu. Wydaje się, że certyfikacja, której celem jest poddanie procesu projektowania i produkcji Falcon 9 przeglądowi ich rygorów technicznych i produkcyjnych, nie zapewniła niezawodnego i pewnego dostępu USA do przestrzeni kosmicznej dla naszych najważniejszych ładunków ”.
Oczywiście coś jest nie tak, jeśli awarie techniczne nie zostaną wcześniej wykryte. Ale z drugiej strony eksploracja kosmosu to trudna sprawa, a nawet najbardziej rutynowe kontrole nie mogą wszystko wyjaśnić. Niemniej jednak, jeśli nauczył nas jeden wyścig kosmiczny, zacięta konkurencja może prowadzić do błędów, które z kolei mogą kosztować życie.
Dlatego wymaganie od władz federalnych zapewnienia, że standardy bezpieczeństwa są przestrzegane, a wszyscy konkurenci podlegają tym samym ramom regulacyjnym (bez preferencji), może nie być złym pomysłem.
