Spowiedź została nazwana królem dowodów, tak samo jak wyrok skazujący. I dlatego wydaje się to niedowierzające, że niewinni ludzie oskarżaliby się, przyznając się do czegoś, czego w rzeczywistości nie zrobili.
Ale ponad 300 mężczyzn i kobiet, po spędzeniu miesięcy, lat, a nawet dziesięcioleci w amerykańskich więzieniach, zostało zwolnionych z przestępstw, których pierwotnie przyznali się w ciągu ostatnich 60 lat, zgodnie z National Registry of Exonerations, programem prowadzonym przez University of Kalifornia, Irvine; University of Michigan Law School i Michigan State University College of Law. To ponad 10% z 2551 zarejestrowanych zwolnień od 1989 roku.
Pozostaje nam zatem zadać to kłopotliwe pytanie: dlaczego niewinni ludzie przyznają się do zbrodni, których nie popełnili?
„Nigdy nie było wątpliwości, że spowiedź jest najpotężniejszą formą obciążających dowodów w sądzie” - powiedział Live Science Saul Kassin, profesor psychologii w John Jay College of Criminal Justice w Nowym Jorku. Powiedział, że kluczem do zrozumienia, dlaczego ktoś się przyznał, jest często pochowany w trakcie przesłuchania.
Kassin powiedział, że często te zeznania przychodzą po godzinach nieustannego przesłuchania. Weźmy Boba Adamsa, Syrakuzy, który został zwolniony z więzienia w styczniu po spędzeniu ośmiu miesięcy w więzieniu za zabójstwo, którego fałszywie przyznał. Nagranie z przesłuchania pokazało, że Adamsowi zadawano te same pytania przez wiele godzin, kiedy był pod wpływem alkoholu, według Syracuse Post-Standard, który jako pierwszy opisał tę historię. Policja twierdziła, że ma dowody przeciwko Adamsowi, które nie istniały - zdaniem Kassina - legalna, ale kontrowersyjna taktyka. W końcu Adams przyznał się i został przetrzymywany w więzieniu w oczekiwaniu na proces, aż naoczny świadek potwierdzi, że nie jest winny.
Kassin powiedział, że niewinni ludzie, tacy jak Adams, często biorą udział w przesłuchaniu, myśląc, że nie mają się czym martwić, nie ma powodu, aby zadzwonić do prawnika. Są zaślepieni twierdzeniami, że są winni, a dowody, które policja twierdzi, że mają przeciwko nim. Spowiedź przychodzi często, gdy podejrzany czuje się uwięziony, jakby nie mieli wyjścia. Zapominają o swoim „prawie do milczenia”. Niektórzy z nich nawet internalizują spowiedź, co oznacza, że podczas przesłuchania również przekonują się, że są winni.
W innych przypadkach ludzie mogą spowiadać się tylko po to, aby wyjść z pokoju przesłuchań, myśląc, że później łatwo wyjdą na jaw, gdy pojawią się kolejne fakty, powiedział Kassin dla magazynu Science.
Ludzie z różnych środowisk fałszywie przyznają się, ale młodzi ludzie i osoby niepełnosprawne umysłowo są najbardziej bezbronni, zgodnie z Krajowym Rejestrem Oczyszczeń. W rzeczywistości 49% fałszywych zeznań oczyszczonych z dowodów DNA pochodziło od osób poniżej 21 roku życia, według Innocence Project, organizacji non-profit, która wykorzystuje dowody DNA w celu uwolnienia niesłusznie skazanych.
Co więcej, ludzie zestresowani, zmęczeni lub po traumie podczas rozmowy z policją częściej udzielają fałszywych zeznań, powiedział Kassin dla magazynu Science.
To powiedziawszy, niewinni ludzie zazwyczaj nie mogą sami złożyć fałszywej spowiedzi, powiedział Kassin, który spędził 40-letnią karierę studiując fałszywe zeznania. Spowiedź to coś więcej niż zwykłe „Zrobiłem to”. Jest to szczegółowa narracja o tym, jak, kiedy i gdzie popełniono przestępstwo - szczegóły, których normalnie nie zrobiłby niewinny człowiek. Badanie przeprowadzone w 2010 r. Przez Brandona Garretta, profesora prawa w Duke Law w Karolinie Północnej, dokonało przeglądu bazy danych Innocence Project i wykazało, że 95% fałszywych zeznań zawierało fakty dotyczące przestępstwa, które były dokładne, ale znane tylko policji.
„Mamy się dziwić, że podejrzany ma te intymne szczegóły”, powiedział Kassin Live Science. Ale to nie jest zaskakujące. „zadawaj wiodące pytania. Pokazują zdjęcia. Zabierają je na miejsce zbrodni”. Powiedział, że podejrzani otrzymują informacje, których potrzebują do zeznań.
Przesłuchujący mogą wiedzieć, jak złożyć dobrą spowiedź, ale nie tylko oni są winni. Kiedy ktoś przyznaje się do przestępstwa w najdrobniejszych szczegółach, prawie wszyscy w to wierzą, w tym naukowcy kryminalistyczni. Po spowiedzi uruchamia uprzedzenie sądowe, jak sugerują badania z 2013 r. W Journal of Applied Research in Memory and Cognition. Podobnie jak w przypadku jakichkolwiek uprzedzeń potwierdzających, kiedy naukowcy kryminalistyczni usłyszą o spowiedzi, są bardziej skłonni do poszukiwania, postrzegania i interpretowania dowodów, które potwierdzają to, co według nich już wiedzą, zgodnie z badaniem.
Ma to kluczowe znaczenie, ponieważ sama spowiedź nie wystarczy, aby uzyskać przekonanie - należy to potwierdzić dodatkowym dowodem. Tak więc, prawie każda fałszywa spowiedź jest poparta błędnymi dowodami, powiedział Kassin. Podobnie jak w przypadku Robera Millera, mężczyzna z Oklahomy, oskarżony o morderstwo, rozbój i gwałt. Po tym, jak Miller fałszywie przyznał, kryminaliści analizowali tylko próbki krwi i śliny, które mogły pasować do Millera, i zlekceważyli inne próbki, twierdząc, że mogły pochodzić od ofiary, zgodnie z raportem ze sprawy z projektu Innocence. Ta błędna interpretacja dowodów doprowadziła do skazania Millera, a także sprawiła, że faktyczny sprawca zniknął.
„Analitycy sądowi, którzy nie są ślepi na spowiedź, będą stronniczy w swoich analizach” - powiedział Kassin. „Wpływa to na ich interpretację poligrafów i odcisków palców”.
Niespodziewana liczba fałszywych zeznań od początku lat 90. wprowadziła jednak pewne zabezpieczenia. Dwadzieścia pięć stanów wymaga teraz nagrania wideo w całości, a badanie z 2019 r. W czasopiśmie Behaviour Science & the Law wykazało, że jurorzy uważają długie przesłuchania za mniej wiarygodne. Może Kassin powiedział, że w następnej dekadzie będzie jeszcze mniej zwolnień.
Mimo to system nie jest bardzo skuteczny w ocenie zasług spowiedzi, kiedy to nastąpi. Powiedział, że musimy zmienić sposób, w jaki ludzie myślą o spowiedziach.
Od redakcji: Ta historia została zaktualizowana, aby ustalić tytuł Brandona Garretta, profesora prawa w Duke Law.
