Zgodnie z tradycyjnym myśleniem, życie roślin po raz pierwszy zawładnęło Ziemię po powstaniu oceanów i rzek; gleba wytwarzana przez płynną wodę rozkładającą gołe skały stanowiła idealne podłoże do wzrostu roślin. Z pewnością brzmi to logicznie, ale nowe badanie podważa ten pogląd - teoria jest taka, że rośliny naczyniowe, zawierające system transportu wody i składników odżywczych , faktycznie stworzył cykl zlodowacenia i topnienia, warunki, które doprowadziły do powstania rzek i błota, co pozwoliło później na rozwój lasów i pól uprawnych. Krótko mówiąc, faktycznie pomogli Stwórz krajobrazy, które dziś widzimy.
Dowody zostały właśnie opublikowane w dwóch artykułach w specjalnym wydaniu Nature Geoscience.
W pierwszym artykule analiza danych sugeruje, że rośliny naczyniowe zaczęły absorbować dwutlenek węgla w atmosferze około 450 milionów lat temu. Doprowadziło to do ochłodzenia temperatur w skali globalnej, co spowodowało powszechne zlodowacenie. Kiedy lodowce zaczęły się topić, uziemiły powierzchnię Ziemi, tworząc rodzaj gleby, którą widzimy dzisiaj.
Drugi artykuł idzie dalej, stwierdzając, że dzisiejsze rzeki zostały również utworzone przez rośliny naczyniowe - roślinność rozbiła skały w błoto i minerały, a następnie utrzymała błoto na miejscu. Spowodowało to, że brzegi rzek zaczęły się formować, działając jak kanały dla wody, która do tej pory miała tendencję do pływania po powierzchni o wiele bardziej losowo. Gdy woda była kierowana na bardziej konkretne trasy, powstawały rzeki. Doprowadziło to do okresowych powodzi; osady osadzały się na dużych obszarach, które tworzyły bogatą ziemię. Gdy drzewa mogły zakorzenić się w tej nowej glebie, szczątki drzew wpadły do rzek, tworząc kłódki. Spowodowało to powstanie nowych rzek i zwiększenie powodzi. Te większe żyzne obszary były następnie w stanie wspierać wzrost większych bujnych lasów i pól uprawnych.
Według Martina Giblinga, profesora nauk o Ziemi na Uniwersytecie Dalhousie: „Skały osadowe przed roślinami prawie nie zawierały błota. Ale po rozwinięciu się roślin zawartość błota dramatycznie wzrosła. Błotniste krajobrazy znacznie się powiększyły. Stworzono nowy rodzaj eko-przestrzeni, której wcześniej tam nie było ”.
Nowa teoria prowadzi również do możliwości, że wszelkie egzoplanety, które mają roślinność, wyglądają inaczej niż Ziemia; różne okoliczności stworzyłyby powierzchnię wyjątkową dla każdego świata. Każda prawdziwie ziemska egzoplaneta może być ogólnie bardzo podobna, ale sposób modyfikacji jej powierzchni może być nieco inny.
To ciekawy scenariusz, ale rodzi także inne pytania. Co ze starożytnymi kanałami rzecznymi na Marsie? Niektóre wydają się być utworzone przez krótkie katastroficzne powodzie, ale inne wydają się bardziej podobne do długowiecznych rzek na Ziemi, szczególnie jeśli faktycznie istniał również ocean półkuli północnej. Jak powstały? Czy to oznacza, że rzeki mogą tworzyć się na różne sposoby, z udziałem lub bez życia roślin? Czy Mars mógł kiedyś mieć coś równoważnego życiu roślin naczyniowych? A może nowa teoria może być po prostu błędna? Potem jest Tytan, który wciąż płynie przez wiele rzek. Chociaż są to ciekły metan / etan zamiast wody, ale co dokładnie doprowadziło do ich powstania?
Od redakcji w Nature Geoscience:
Bez funkcjonowania życia Ziemia nie byłaby planetą, którą jest dzisiaj. Nawet jeśli istnieje wiele planet, które mogłyby wspierać tektonikę, bieżącą wodę i cykle chemiczne niezbędne dla życia, jakie znamy, wydaje się mało prawdopodobne, aby którakolwiek z nich wyglądała jak Ziemia. Nawet jeśli ewolucja podąża przewidywalną ścieżką, wypełniając wszystkie dostępne nisze w odtwarzalny i spójny sposób, nisze na dowolnym analogu Ziemi mogą być inne, jeśli skład jego powierzchni i atmosfery nie będzie identyczny z ziemskim. A jeśli ewolucja jest losowa, można oczekiwać, że różnice będą jeszcze większe. Tak czy inaczej, spojrzenie na powierzchnię egzoplanety - jeśli kiedykolwiek ją dostaniemy - może dać nam zupełnie nowe spojrzenie na biogeochemiczne cykle i geomorfologię.
Tak jak wiele obecnie odkrytych egzoplanet ma nieznaną dotąd i niezwykle szeroką różnorodność, a wszystkie są wyjątkowo obce, nawet te, które (mogą) podtrzymywać życie, będą prawdopodobnie tak różne od siebie, jak i od samej Ziemi. Ziemski „bliźniak” może tam być, ale jeśli chodzi o wygląd zewnętrzny, może być nieco bardziej bratnim bliźniakiem niż dokładną repliką.
