Czy istnieją wynalazki, które mogłyby uczynić ludzi moralnie lepszymi? Nowe badanie sugeruje, że technologie „wzmocnienia moralnego”, takie jak leki lub urządzenia do stymulacji mózgu mające na celu poprawę moralności ludzi, nie są ani wykonalne, ani mądre.
Coraz częściej badacze badają, czy leki lub urządzenia mogą prowadzić do poprawy funkcji poznawczych - to znaczy mogą zwiększyć siłę mózgu. Na przykład badanie z 2015 r. Wykazało, że modafinil „inteligentny lek” może poprawić wydajność niektórych osób w wykonywaniu długich i złożonych zadań, a badanie z 2010 r. Wykazało, że ostrożne rozłożenie elektrycznych uderzeń w mózg może poprawić umiejętności matematyczne ludzi.
Taka praca spowodowała, że niektórzy zastanawiali się, czy narkotyki lub urządzenia mogą również uczynić ludzi bardziej moralnymi, powiedział Veljko Dubljević, neuroetyk z North Carolina State University. Na przykład, jeśli chodzi o psychopatów - którzy zazwyczaj wykazują brak empatii, poczucia winy, sumienia i wyrzutów sumienia - „wielu ludzi szuka szybkiej naprawy w neuronauce”, powiedział Dubljević Live Science.
Dubljević i jego koledzy napisali w swoich badaniach, że badania nad poprawą funkcji poznawczych napotkały problemy, co sugeruje, że potencjalne technologie poprawy moralności również mogą napotykać trudności. Na przykład, chociaż inteligentne leki mogą prowadzić do krótkoterminowej poprawy siły mózgu ludzi, badanie z 2014 r. Wykazało, że leki te mogą również powodować długotrwałe upośledzenie funkcji mózgu.
W nowym badaniu Dubljević i jego koledzy zbadali wpływ potencjalnych leków i urządzeń wzmacniających moralność, badając istniejące badania nad siedmioma technologiami wzmacniającymi moralność, w tym czterema strategiami farmaceutycznymi i trzema podejściami do stymulacji mózgu.
Cztery badane strategie farmaceutyczne obejmują:
- Oksytocyna - ta substancja chemiczna jest czasami nazywana „hormonem miłości”, ponieważ najwyraźniej może pomóc w wiązaniu matek z noworodkami i kochanków ze sobą.
- Selektywne inhibitory wychwytu zwrotnego serotoniny (SSRI), które są często przepisywane osobom z depresją. Badanie z 2010 r. Sugeruje również, że leki te mogą zniechęcić ludzi do wyrządzania krzywdy innym osobom.
- Amfetaminy, które mogą zwiększyć uwagę ludzi, siłę woli i wytrzymałość. Naukowcy zauważyli, że niektórzy twierdzili, że amfetaminy mogą zwiększać zalety, takie jak staranność.
- Beta-adrenolityki są często przepisywane w leczeniu wysokiego ciśnienia krwi. Badanie z 2013 r. Sugerowało również, że mogą sprawić, że ludzie będą częściej oceniać szkodliwe działania jako moralnie niedopuszczalne.
Trzy podejścia do stymulacji mózgu, które badali naukowcy, to:
- Przezczaszkowa stymulacja magnetyczna, która wysyła impulsy magnetyczne przez mózg. Badanie z 2006 roku wykazało, że takie leczenie może wpływać na sposób, w jaki ludzie reagują na dylematy moralne.
- Przezczaszkowa stymulacja prądem stałym, która polega na przyłożeniu prądu elektrycznego do mózgu. Wcześniejsze badania wykazały, że takie leczenie może wpływać na to, jak ludzie reagują na nieuczciwe oferty i zadania wymagające osądów moralnych.
- Głęboka stymulacja mózgu, polegająca na chirurgicznym wszczepieniu urządzenia, które wysyła impulsy elektryczne do mózgu. W badaniu z 2015 r. Zbadano, czy to leczenie może przypadkowo zmienić zachowania moralne u pacjentów z chorobą Parkinsona.
Na podstawie badania naukowcy doszli do wniosku, że wszystkie te technologie albo nie miały moralnie wzmacniających efektów, które sugerowały wcześniejsze badania, albo powodowały negatywne skutki. Zdaniem naukowców „wzmocnienie moralne nie jest możliwe, a nawet gdyby tak było, historia pokazuje nam, że używanie nauki w celu manipulacji moralnością nie jest mądre” - powiedział Dubljević w oświadczeniu.
Naukowcy stwierdzili, że każda ze strategii farmaceutycznych badanych przez badaczy ma problemy. Na przykład wcześniejsze badania wykazały, że oksytocyna może promować zachowania społeczne z innymi członkami grupy danej osoby. Jednak niektóre badania wykazały, że jeśli chodzi o interakcje z ludźmi z innych grup - powiedzmy, innych ras - oksytocyna „może prowadzić do szkodliwych zachowań” - powiedział Dubljević.
Naukowcy zauważyli, że SSRI mogą zwiększyć ryzyko samobójstwa i mieć inne niepokojące skutki uboczne. Naukowcy twierdzą, że amfetaminy mogą prowadzić do przerażających halucynacji, paranoicznych złudzeń i znacznego ryzyka uzależnienia, podczas gdy beta-adrenolityki mogą osłabiać wszystkie reakcje emocjonalne.
Jeśli chodzi o techniki stymulacji mózgu, podczas gdy wcześniejsze badania sugerowały, że zarówno przezczaszkowa stymulacja magnetyczna, jak i przezczaszkowa stymulacja prądem stałym mogą zakłócać moralny osąd, badania te nie wykazały, że takie leczenie może poprawić moralne zachowanie, twierdzą naukowcy. Ponadto niektóre wcześniejsze prace nad głęboką stymulacją mózgu sugerowały, że to leczenie nie miało wpływu na moralne decyzje ludzi, a jedynie mieszane wyniki w zakresie kontroli impulsów.
Problemy technologii poprawy moralności dotyczą nie tylko tego, czy mogą robić to, co zamierzają, ale także „bardzo różnych punktów widzenia, co to znaczy być moralnym”, powiedział Dubljević.
Na przykład filozofia znana jako utylitaryzm utrzymuje, że największym szczęściem jak największej liczby ludzi powinna być wiodąca zasada postępowania. Wydaje się, że niektóre technologie poprawy moralności sprawiają, że ludzie stają się bardziej użyteczni w takich problemach, jak dylemat wózka. Ten test psychologiczny zazwyczaj pyta, czy należy skrzywdzić kilka osób, aby uratować więcej osób. Jednak wcześniejsze prace sugerowały również, że „psychopaci są bardziej użyteczni, ponieważ koncentrują się na konsekwencjach i nikt nie jest przekonany, że psychopaci są bardziej moralni”, powiedział Dubljević.
Podsumowując, „techniki te są tępymi instrumentami, a nie precyzyjnie dostrojonymi technologiami, które mogą być pomocne, więc ulepszenie moralne jest naprawdę złym pomysłem” - powiedział Dubljević w oświadczeniu. „Jestem za badaniami, które są przeprowadzane w sposób odpowiedzialny, ale przeciwko niebezpiecznym eksperymentom społecznym ”.
Dubljević i jego kolega Eric Racine z Montreal Clinical Research Institute opisali swoje odkrycia 15 maja w czasopiśmie Bioethics.
Oryginalny artykuł w Live Science.
