Nie ma wątpliwości, że nasz świat przeżywa kryzys klimatyczny. Pomiędzy rosnącymi poziomami dwutlenku węgla w naszej atmosferze, rosnącymi temperaturami i poziomami mórz, zakwaszaniem oceanów, wyginięciem gatunków, produkcją odpadów, zmniejszającymi się zapasami słodkiej wody, suszą, trudną pogodą i wszystkimi wynikającymi z tego opadami, „antropocen” nie kształtuje się za dobrze.
Nic więc dziwnego, dlaczego luminarze tacy jak Stephen Hawking, Buzz Aldrin i Elon Musk uważają, że musimy patrzeć poza świat, aby zapewnić nam przetrwanie. Są jednak tacy, którzy ostrzegają, że w ten sposób ludzie po prostu przeniosą nasze ciężary na nowe lokalizacje. Zajmując się tą możliwością, dwóch wybitnych badaczy opublikowało niedawno artykuł, w którym sugerują, że powinniśmy dziś odłożyć na bok przestrzenie „dzikiej przyrody” w naszym Układzie Słonecznym.
Ten artykuł, który niedawno ukazał się w czasopiśmie Acta Astronautica pod tytułem „Ile Układu Słonecznego powinniśmy pozostawić jako Wilderness?”, napisali dr Martin Elvis i dr Tony Milligan. Podczas gdy dr Elvis jest starszym astrofizykiem w Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics (CfA), dr Milligan jest wykładowcą etyki i filozofii religii w King's College London.
Ze względu na swoje badania Elvis i Milligan długo patrzyli na ludzkie wysiłki kosmiczne i zadali podstawowe pytanie: „Ile Układu Słonecznego powinno być niedostępne dla rozwoju człowieka?” Opierając się na najpilniejszych egzystencjalnych zagrożeniach ludzkości - przeludnieniu i zmianach klimatu - zespół zalecił ustalenie limitów teraz, zanim wzrost wykładniczy pozbawi nasz System jego zasobów.
Jak dr Elvis wyjaśnił czasopismu Space Magazine za pośrednictwem poczty elektronicznej, inspiracją do tego badania były ostatnie stwierdzenia, w których pierwszymi trylionerami będą ludzie, którzy wykorzystają wydobywanie planetoid w nadchodzących dziesięcioleciach:
„Pomyśleliśmy więc, że obliczymy, jak duży będzie w ciągu stulecia, w zależności od tego, jak szybko urosło. Odpowiedzi nas zaskoczyły. Całkiem rozsądne stopy wzrostu sprawiły, że był on naprawdę duży; Stopy wzrostu podobne do Chin sprawiły, że był ogromny! Oczywiście, zastanawiamy się, jak długo to może trwać. Ponieważ zasoby Układu Słonecznego są ogromne - miliony razy większe niż możemy dostać się na Ziemię - założyliśmy, że odpowiedź będzie tysiące lat. Ale myliliśmy się. Wzrost wykładniczy (podobnie jak odsetki złożone) może zaskakiwać. Odpowiedź była kilkaset lat. To długo, ale nie tak długo, że jest niewyobrażalnie bezpieczne.
Innym źródłem inspiracji dla gazety była współczesna historia ludzkości. Gdyby zbadać kilka ostatnich stuleci, można zaobserwować ten wykładniczy trend w działaniu. Od czasu rewolucji przemysłowej, która rozpoczęła się na dobre w XVIII wieku, eksploatacja zasobów naturalnych i populacje stale rosły. W rzeczywistości między 1800 a 2000 rokiem globalna populacja wzrosła z 1 do 6 miliardów.
Jeszcze bardziej zaskakujący niż fakt, że stanowi to sześciokrotny wzrost w ciągu zaledwie dwóch stuleci (największa eksplozja populacji w historii), jest sposobem na przyspieszenie tempa wzrostu. Podczas gdy ludność Ziemi potrzebowała 120 lat, aby wzrosnąć z 1 do 2 miliardów (między 1800 a 1920 rokiem), zajęło tylko 33 lata, aby dodać kolejny miliard (do 1960 roku). Kolejne trzy miliardy zostały dodane odpowiednio 14, 13 i 12 lat później (do 1974 r., 1987 r. I 1999 r.).
To samo dotyczy konsumpcji. Patrząc tylko na zużycie energii, ludzkość przeszła z globalnego zużycia około 5650 terawatogodzin (TWh) w 1800 r. Do ponad 150 000 TWh w 2017 r. Tak więc w tym samym czasie zajęło nam wzrost liczby ludności siedmiokrotnie, zużycie energii wzrosło trzydziestokrotnie. Tutaj widzimy kolejny wykładniczy trend, w którym zużycie zasobów wzrosło w sposób znacznie przewyższający wzrost populacji.
Szacuje się, że w nadchodzących dziesięcioleciach dodatkowe 3 do 5 miliardów istnień ludzkich zostanie dodane do populacji Ziemi. Stanie się tak w czasie, gdy systemy, na których polegamy, aby się wyżywić, utrzymywać, ubierać i utrzymywać siebie, ulegną drastycznym zmianom dzięki zmianom klimatu. Dla wielu rozwiązaniem jest szukanie poza światem niezbędnych zasobów. Ale jak długo to potrwa?
„Szok, gdy zdaliśmy sobie sprawę, że możemy nagle spotkać się z fizycznymi ograniczeniami Układu Słonecznego, zmusił nas do zastanowienia się, w jaki sposób opracować dzwonek ostrzegawczy” - dodaje dr Elvis. „Wydaje się, że ostrzeżenie, że wykorzystaliśmy 1/8 zasobów Układu Słonecznego, jest słuszne, ponieważ będziemy mieli tylko 3 razy podwojenie czasu, aż skończymy. Jak długi jest czas podwojenia? Dwadzieścia lat, w tempie, w jakim byliśmy przez ostatnie 200 lat. Wydawało się, że to minimalny czas potrzebny na zmianę ogromnej gospodarki, milion razy większej niż dzisiejsza gospodarka światowa. ”
Innym ważnym aspektem tego badania jest sposób, w jaki podkreśla, w jaki sposób należy podjąć działania wcześniej niż później. Jak profesor Milligan wyjaśnił Space Magazine za pośrednictwem poczty elektronicznej, ludzkość jest na skraju renesansu w eksploracji kosmosu. Jeśli weźmiesz pod uwagę, że nie tylko rozważamy powrót na Księżyc lub eksplorację Marsa, ale stworzenie tam stałych baz, potrzeba dyskusji na temat granic staje się o wiele bardziej wyraźna. Jak dr Milligan powiedział Space Magazine e-mailem:
„Nie zamierzamy lecieć na Księżyc ani na Marsa w ciągu najbliższych kilku lat, ale oba są już na horyzoncie. W rzeczywistości podróż na Marsa i wydobywanie planetoid dobrze do siebie pasuje. Mars jest oczywistym miejscem do działania, jeśli zamierzamy wydobywać Pas Główny. Jednak Mars stanowi również dużą część dostępnej powierzchni planetarnej w Układzie Słonecznym. Sensowne jest wykorzystanie niektórych z powierzchni Marsa, ale także zadawanie pytań o to, ile z nich powinniśmy wykorzystać, ile powierzchni planetarnych kiedykolwiek będziemy mogli uzyskać dostęp gdzie indziej. ”
W porównaniu z Ziemią miliardy lat historii Marsa zostały pięknie zachowane dzięki wielu interesującym cechom powierzchni - wachlarzom aluwialnym, osadom osadowym, jeziorom itp. Opowiadają one historię tego, jak Mars kiedyś miał cieplejszy, wilgotniejszy klimat, który zmienił się drastycznie w ciągu następne 3,8 miliarda lat. Jeśli ludzkość miałaby się tam skolonizować i zacząć zmieniać teren (niezależnie od tego, czy chodzi o wydobycie i rozwój, czy terraformowanie na pełną skalę), te cechy mogłyby zostać utracone na zawsze.
W odpowiedzi zasugerowano już, że części Marsa należy odłożyć jako „parki planetarne” w celu ochrony tych charakterystycznych cech. Jednak, jak dodał prof. Milligan, musimy także zająć się szerszym obrazem ogólnego wykorzystania zasobów i zastanowić się, w jaki sposób można wymienić niektóre metody wykorzystania i rodzaj wykorzystywanych zasobów.
„Powstają wtedy interesujące pytania, np. czy ważniejsza jest ochrona Westy lub Ceres? ” powiedział. „Jeśli musimy, czy powinniśmy poświęcić więcej jednego z nich, aby ocalić więcej drugiego? Są to trudne wybory, dlatego potrzebujemy jakiegoś frameworka, aby uzyskać na nich przyczepność. ”
Wreszcie istnieją implikacje, jakie może mieć to badanie i jego zalecenia. Zakładając, że różne rządy i prywatne interesy świata mogą zostać zmuszone do zjednoczenia się w najbliższej przyszłości i wypracowania ram dla rozwoju w przestrzeni kosmicznej, to zdecydowanie należy wziąć pod uwagę ustanowienie „rezerwatów przyrody”.
„Możemy zbudować gospodarkę kosmiczną w sposób ukierunkowany na długi okres, ale jeśli nie będziemy myśleć długo i długoterminowo, mogą pojawić się poważne problemy” - powiedział dr Milligan. „Nie ponieślibyśmy konsekwencji, ale ktoś inny to zrobi. Oczywiście pojawią się różne propozycje dotyczące tego, w jaki sposób nastawimy gospodarkę kosmiczną na dłuższą metę. Dyskusje na temat tego, co powinniśmy stosować, co powinniśmy chronić przed niektórymi rodzajami wykorzystania i ile powinniśmy po prostu zostawić w spokoju. To wkład w tę dyskusję. ”
Jeśli chodzi o tych, którzy podejrzewają, że dr Elvis i dr Milligan mają program „anty-rozwojowy”, autorzy są przekonani, że trzymanie się jednej ósmej Układu Słonecznego prawie nikogo nie powstrzyma. W dłuższej perspektywie chodzi po prostu o zapewnienie sobie wystarczającej ilości czasu na znalezienie nowych zasobów, którymi można by zasilić naszą gospodarkę, zanim wyczerpiemy stare.
Ponadto autorzy uwzględniają możliwość, że postęp technologiczny może zmienić sytuację w przyszłości. Jednak dopóki nie dowiemy się z pewnym stopniem pewności, że ludzkość kiedyś nie ograniczy się do Układu Słonecznego, najlepiej nie liczyć na przyszłe postępy, które nas uratują. Elvis podsumował:
„Naszą zasadą 1/8 nie jest natychmiastowa przerwa w tworzeniu kosmicznych trylionerów. Nawet gospodarka kosmiczna 10 razy większa niż obecna gospodarka światowa pozostawia wiele miejsca dla wielu z nich. Oczywiście, za czterysta lat mogliśmy znaleźć nową fizykę, która pozwala nam uciec przed płaszczem prędkości światła. To otworzy potencjalnie niekończący się wzrost. Z drugiej strony, czy chcemy stać się jednym z gatunków science fiction, które bez względu na mieszkańców atakują świat za światem? ”
„Pozwalamy na wszelkiego rodzaju sposoby wyjścia z problemu, np. wzrost, który przestaje być wykładniczy z dużą ilością czasu, nie stanowiłby takich samych problemów ”, dodał Milligan. „I oczywiście patrzymy na Układ Słoneczny jako układ zamknięty. Nie za dużo, nie za dużo. Możliwości międzygwiezdne i zdolność czerpania z materiałów skądinąd lub po prostu rozwijania się gdzie indziej również zmieniłyby sprawy. Ale działamy zgodnie z zasadą ostrożności: nie możemy po prostu założyć, że futurystyczna technologia będzie zawsze dostępna, gdy będzie potrzebna ”.
Planowanie na następne 500 lat może wydawać się nieco dramatyczne i nadmierne. Ale biorąc pod uwagę to, co wydarzyło się w ciągu ostatnich 500 lat, sensownym jest wymyślenie ram radzenia sobie z czymś
„Kiedy przekroczysz limit 500 lat, wiele rzeczy po prostu staje się zgadywaniem… i pracą kogoś innego. Może Cixin Liu!
