Od momentu wykrycia po raz pierwszy przelatującego przez nasz Układ Słoneczny, międzygwiezdny obiekt znany jako „Oumuamua był źródłem ogromnego zainteresowania naukowego. Chociaż niektórzy sugerowali, że jest to kometa lub asteroida, pojawiła się nawet sugestia, że może to być międzygwiezdny statek kosmiczny.
Ostatnie badanie może jednak stanowić syntezę wszystkich sprzecznych danych i wreszcie ujawnić prawdziwą naturę „Oumuamua”. Badanie pochodzi od słynnego astronoma dr Zdenka Sekaniny z NASA Jet Propulsion Laboratory, który sugeruje, że „Oumuamua jest pozostałością międzygwiezdnej komety, która roztrzaskała się, zanim zbliżyła się do Słońca (peryhelium), pozostawiając po sobie kamienistą skałę w kształcie cygara fragment.
Pracując z JPL przez prawie 40 lat - gdzie specjalizuje się w badaniach meteorów, komet i pyłu międzygwiezdnego - dr Sekanina nie jest obca obiektom niebieskim. Jego praca obejmuje przełomowe badania nad kometą Halleya, wydarzenie Tunguska oraz rozpad i wpływ komety Shoemaker-Levy 9 na Jowisza.
Jego najnowsze badanie, zatytułowane „1I /„ Oumuamua As Debris of Dwarf Interstellar Comet That Disintegrated Before Perihelion ”, pojawiło się niedawno w Internecie. W nim Sekanina odnosi się do możliwości, że obserwacje, które rozpoczęły się w październiku 2017 r. Przez Panoramiczny Teleskop Pomiarowy i System szybkiego reagowania-1 (Pan-STARRS-1), były w rzeczywistości fragmentem oryginalnego obiektu, który wszedł do naszego systemu na początku 2017 r.
Na początek Sekanina odwołuje się do wcześniejszych badań innego słynnego astronoma - Johna E. Bortle'a - które wskazują, jak słabe komety na niemal parabolicznych orbitach, które zbliżają je bliżej niż 1 AU od Słońca, prawdopodobnie rozpadną się na krótko przed osiągnięciem peryhelium. Późniejsze badania, według Sekaniny, wskazują również, że w niektórych przypadkach można pozostawić spory fragment.
Jak dr Sekanina powiedział Space Magazine e-mailem:
„Odkrycie Bortle'a wskazuje na nieodłączny problem przetrwania wewnętrznie słabych komet długotrwale w wyższych temperaturach, gdy zbliżają się do Słońca. Z eufemistycznego punktu widzenia można powiedzieć, że poniżej 1 AU od Słońca komety te „obficie pocą się” i kontynuują, w przyspieszonym tempie, do poziomu braku kontroli i tolerancji ”.
Jak stwierdza w swoich badaniach, fragment ten przypominałby „zdepolizowany agregat luźno związanych ziaren pyłu, które mogą mieć egzotyczny kształt, szczególne właściwości obrotowe i wyjątkowo wysoką porowatość, wszystkie nabyte w trakcie rozpadu”. Jeśli to brzmi znajomo, to dlatego, że opis idealnie pasuje do „Oumuamua.
Na przykład jedną z pierwszych rzeczy, które astronomowie ustalili na temat „Oumuamua (poza tym, że prawdopodobnie nie była to kometa), było to, że miała raczej dziwny kształt. Na podstawie odczytów uzyskanych z Very Large Telescope (VLT) zespół naukowców ustalił, że „Oumuamua to wydłużony obiekt prawdopodobnie złożony ze skalistego materiału.
Następnie przeprowadził badanie Wesleya C. Frasera (i in.) Z 2018 r., Które wykazało, że w przeciwieństwie do małych asteroid i planetozymali w Układzie Słonecznym (które mają okresowe obroty), „spin Oumuamua był chaotyczny. W tym czasie zespół stwierdził, że było to oznaką kolizji z przeszłości. Ale na podstawie oceny Sekaniny może to wynikać z dezintegracji oryginalnego obiektu.
„Jedynymi innymi obserwowanymi obiektami, które obecnie skutecznie pochodzą z przestrzeni międzygwiezdnej, są komety Oort Cloud” - powiedziała Sekanina. „Dlatego zacząłem od założenia, że Chmura Oorta jest blisko środowiska, w którym przebywał rodzic Oumuamua w ciągu ostatnich kilku milionów lat. A ponieważ Oumuamua nie został odkryty przed peryhelium, ponieważ był zbyt słaby, z natury słaba kometa Oort Cloud jest najlepszym analogiem, jaki można zebrać. Ponieważ taka kometa należy zgodnie z regułą Bortle'a do szerokiej kategorii komet, które rozpadają się w pobliżu lub przed peryhelium, tak też rodzic Oumuamua ”.
Następnie Sekanina dokonał porównań z C / 2017 S3 i C / 2010 X1 (Elenin), dwie komety, które uległy rozpadowi, gdy osiągnęły peryhelium. W obu przypadkach rozpad tych komet wiązał się z wybuchem i uwolnieniem „monstrualnego puszystego agregatu pyłu”. Na tej podstawie Sekanina wydedukowała, że „Oumuamua nie doświadczyłoby odgazowania i podlegałoby działaniu ciśnienia promieniowania słonecznego.
W szczególności Sekanina odniósł się do badania, które niedawno przeprowadził z niemieckim astronomem Rainerem Krachtem. Razem oparli się na danych z Panoramicznego Teleskopu Survey i Systemu Szybkiej Reakcji (Pan-STARRS), które pokazały, w jaki sposób kometa C / 2017 S3 (która doświadczyła dwóch wybuchów) była zgodna z regułą Bortle'a. Jak stwierdził Sekanina:
„Kometa przeżyła pierwszą i zginęła w drugim wydarzeniu dwa tygodnie później. W ciągu kilku dni, pod koniec obserwacji naziemnych, czterech niezależnych obserwatorów przecięło - przy braku lepszego wyboru - mały tajemniczy punkt w śpiączce jako „jądro” astrometrii.
„Stało się to nie tylko po drugim wybuchu, ale po tym, jak gruz z drugiego wybuchu rozproszył się wystarczająco. Ruch tajemniczego obiektu wykazywał działanie nie grawitacyjne, zgodne z efektem ciśnienia promieniowania, w stosunku do miejsca, w którym miało być prawdziwe jądro komety (jeśli nie zostało poddane wybuchom), którego wielkość była porównywalna z wielkością Oumuamua. „
Po raz kolejny jest to całkowicie zgodne z obserwacjami poczynionymi przez „Oumuamua. Jak zauważył prof. Loeb z Harvard University i Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics (CfA) w jednym z kilku artykułów naukowych na ten temat, przyspieszenie „Oumuamua po wyjściu z Układu Słonecznego nie można przypisać odgazowaniu (jak wcześniej zasugerował).
Mówiąc najprościej, gdyby kompozycja „Oumuamua” zawierała lotne materiały (tj. Wodę, dwutlenek węgla, metan, amoniak itp.) Jak kometa, doświadczyłaby odgazowania w miarę zbliżania się do Słońca, co byłoby widoczne po wykryciu po peryhelium . Tak jednak nie było, co nasuwało pytanie, w jaki sposób ciśnienie promieniowania może być odpowiedzialne za jego przyspieszenie.
W tym czasie prof. Loeb zasugerował, że możliwym wyjaśnieniem tego może być to, że „Oumuamua był sztucznym przedmiotem, podobnym do koncepcji żagla świetlnego opracowywanej obecnie przez Breakthrough Starshot. Ale, jak przekonuje Sekanina, takie zachowanie może wynikać z tego, że „Oumuamua jest klasą wcześniej niezbadanego obiektu, który podlega presji promieniowania.
Odkąd zaczęły pojawiać się pytania dotyczące prawdziwej natury „Oumuamua”, naukowcy podkreślali potrzebę dodatkowych badań. Możliwości tego mogą nadejść bardzo szybko, ponieważ ostatnie badania wykazały, że mogą istnieć tysiące obiektów międzygwiezdnych, które odwiedzały nasz Układ Słoneczny w przeszłości i zostały schwytane przez jego grawitację. Dodatkowe badania zlokalizowały nawet niektóre obiekty, które mogą być międzygwiezdne.
Dr Sekanina zgadza się, stwierdzając, że należy przeprowadzić dodatkowe badania, które mogłyby ograniczyć ograniczenia, kiedy i gdzie kometa, która urodziła „Oumuamua”, rozpadła się. Czyniąc to, moglibyśmy dowiedzieć się więcej o tym, skąd pochodzi ta kometa i jakie są warunki w jej systemie pochodzenia.
„Implikacje są potencjalnie ogromne” - powiedział. „Być może mamy do czynienia z nowym typem obiektu, który jest niezwykle trudny do wykrycia. Oumuamua nie zostałby odkryty, gdyby nie spotkał Ziemi. Mamy teraz do czynienia z możliwym istnieniem szczątków kosmicznych w postaci wyjątkowo porowatych obiektów o niezerowej kohezji wielkości ~ 100 metrów. Czy oni naprawdę istnieją? Tylko przyszłe [misje] pokażą, gdzie jest prawda. ”
