„Jeśli nie zgadza się z eksperymentem, to jest źle. To wszystko.” Tak powiedział słynny fizyk Richard Feynman podczas wykładu na temat metody naukowej na Uniwersytecie Cornell w 1964 roku.
Jednak Feynman wydaje się być w połowie poprawny. Tak, proponowana teoria jest błędna, jeśli nie zgadza się z eksperymentem. Ale to nie wszystko. Dzięki nieostrożności lub jawnemu oszustwu możesz sprawić wrażenie, że twoja teoria jest poprawne - i opublikuj je w jednym z najlepszych czasopism naukowych.
Zazwyczaj takie oszustwo zostaje ostatecznie odkryte. Miniony rok obfitował w naukowe wycofania papierów wypełnionych złymi procesami, aw wielu przypadkach rażącymi fabrykami. Oto pięć z 2019 roku, które częściowo przekazały wiadomości, ponieważ wprowadzają w błąd i dają fałszywą nadzieję.
5. Artykuł kreacjonistyczny wycofał się „20 milionów lat” później
Według wielu chrześcijańskich kreacjonistów Bóg stworzył Ziemię 6000 lat temu. A w szóstym dniu stworzenia Bóg stworzył trzy gatunki nornicy z rybonukleotydami, które miały wykazać wady teorii ewolucji, zgodnie z artykułem z 1989 r. W International Journal of Neuroscience.
Rosyjski naukowiec Dmitrij Kuzniecow, autor tego artykułu, twierdził, że każda z tych trzech bardzo blisko spokrewnionych nor ma rybonukleotydy - enzymy, które są elementami budulcowymi DNA, a tym samym naprawą DNA - które są całkowicie niekompatybilne między trzema gatunkami. Odkrycie to potwierdza „ogólną kreacjonistyczną koncepcję problemów związanych z pochodzeniem bezgranicznej rzeszy różnych i harmonijnie funkcjonujących form życia”, napisał Kuzniecow w artykule.
Ale czy Kuzniecow złamał przykazanie dotyczące składania fałszywych świadectw? Szwedzki biolog Dan Larhammar, który w 2018 r. Został prezesem Królewskiej Szwedzkiej Akademii Nauk, zakwestionował ustalenia Kuzniecow w liście do czasopisma opublikowanym w 1994 r. Jak donosi w „The Scientist” w listopadzie 2019 r., Larhammar twierdził, że wyniki zostały powierzchownie wykazane i że wielu referencji nie można zweryfikować, nawet po skontaktowaniu się z naukowcami cytowanymi w artykule.
International Journal of Neuroscience zgodził się z Larhammarem i wycofał gazetę, choć 30 lat później. Kuzniecow był wielokrotnie oskarżany o przewinienia naukowe, w tym za analizę Całunu Turyńskiego, który, jak twierdzą naukowcy, pochodzi ze średniowiecza, ale który, jak sugerował Kuzniecow, może być 2000-letnim całunem śmierci Jezusa.
Dlaczego 30-letnie opóźnienie wycofania? Trzydzieści lat na Ziemi liczącej 6000 lat byłoby równoważne 20 milionom lat na Ziemi liczącej 4 miliardy lat. Być może czasopismo wahało się przed powtórzeniem oryginalnego tytułu: „Badania in vitro interakcji między częstymi i niepowtarzalnymi mrnami a czynnikami cytoplazmatycznymi z tkanki mózgowej kilku gatunków dzikiego drewna norników z północnej Eurazji, Clethrionomys Glareolus, Clethrionomys Frater i Clethrionomys Gapperi: A New Krytyka współczesnej koncepcji molekularno-genetycznej ewolucji biologicznej ”.
4. Szczepionka przeciw HPV została ponownie potwierdzona
Szczepionka przeciw wirusowi brodawczaka ludzkiego (HPV) może wyeliminować większość przypadków raka szyjki macicy na całym świecie i uratować miliony ludzi. Szczepionka przeciw HPV może również zapobiegać większości nowotworów pochwy, odbytu i prącia. Ale to tylko wtedy, gdy rodzice zaszczepią swoje dzieci przeciw HPV.
Coraz więcej osób rezygnuje z obaw, że szczepionka przeciw HPV jest szkodliwa. Na przykład w Japonii odsetek szczepień przeciwko HPV spadł z około 70 procent do 1 procent, czyli do obecnego poziomu, w zaledwie kilka lat po bezpodstawnych doniesieniach o skutkach ubocznych szczepionek, wynika z badań opublikowanych w tym roku w czasopiśmie Expert Review of Vaccines.
W związku z tym zwolennicy szczepionki sceptycznie podchodzą do wszelkich nowych badań dotyczących problemów ze szczepionką przeciw HPV. Gayle DeLong, profesor ekonomii i finansów w Baruch College w Nowym Jorku, szybko się nauczył. W 2018 r. Opublikowała artykuł w czasopiśmie Journal of Toxicology and Environmental Health, część A, w którym zgłosiła związek między szczepionką przeciw HPV a niepłodnością. DeLong odkryła, że kobiety zamężne w wieku od 25 do 29 lat, które otrzymały szczepionkę przeciwko HPV, poczęły mniej niż kobiety zamężne, które nie otrzymały szczepionki.
Odkrycie zostało promowane w kręgach przeciw szczepieniu, ale badanie miało wiele niedociągnięć statystycznych, takich jak brak kontroli w celu zastosowania kontroli urodzeń. Ponadto kobiety, które otrzymały szczepionkę, miały wyższy poziom wykształcenia. Może się zdarzyć, że kobiety z wyższym wykształceniem, które otrzymały szczepionkę, opóźniają poród aż do ukończenia 30 roku życia, podobnie jak trend w USA.
Czasopismo wycofało artykuł w grudniu 2019 r., Zauważając „poważne wady w analizie statystycznej i interpretacji danych w tym artykule”. Światowa Organizacja Zdrowia umieściła szczepionkę przeciw HPV na liście niezbędnych leków, wraz z penicyliną i acetaminofenem, jako znak jej bezpieczeństwa i skuteczności.
3. Co się stanie, gdy oszust zostanie oskarżony o oszustwo?
13 listopada 2019 r. Cao Xuetao, jeden z najwybitniejszych chińskich naukowców, rozmawiał z rodakami z Wielkiej Sali Ludowej w Pekinie na temat rzetelności badań. Uczestniczyło w niej około 6000 osób, a przemówienie transmitowano na żywo do 800 000 studentów z całego kraju, obowiązkowo dla większości.
Temat był sporny. Zaledwie rok wcześniej chińskie Ministerstwo Nauki i Technologii (MOST) i kilka innych agencji ogłosiło serię środków karnych w przypadku wykroczeń naukowych, co świadczy o tym, że chiński rząd poważnie rozważa tę sprawę. Nastąpiło to po licznych skandalach naukowych w Chinach, takich jak wycofanie ponad 100 artykułów w 2017 r. W związku z sfałszowaną recenzją i manipulowaniem danymi.
Cao jest byłym prezesem Chińskiej Akademii Nauk Medycznych, obecnym prezesem prestiżowego Uniwersytetu Nankai, liderem kilku laboratoriów i dyrektorem ds. Rzetelności badań wszystkich chińskich badań. Jego pochwały są liczne. Ale teraz działania Cao są dokładnie badane, ponieważ został oskarżony o wykroczenia naukowe.
Jak donosi 22 listopada w czasopiśmie Science, wydaje się, że wiele prac Cao zawiera dokumentację zdjęć. Elisabeth Bik, z San Francisco, zauważyła, że w szczególności kilka zdjęć z gazety z 2009 roku wyglądało jak powtórzenia. Bik wysłał wielu naukowców do manipulacji danymi. Prace Cao zostały wkrótce zbadane; znaleźli przykłady wykresów i obrazów, które wydają się powtarzane i przetwarzane w dziesiątkach artykułów, które wkrótce mogą zostać wycofane.
Cao obiecał zajrzeć do sprawy. Jak wspomniano, jest liderem wielu laboratoriów i pełni funkcję etatowego prezydenta uniwersytetu i prawdopodobnie polega na stypendystach i doktorantach w celu przeprowadzenia rzeczywistych badań. I prawdopodobnie chcą zadowolić szefa z pozornie dobrych wyników. To samo dotyczyłoby innych elitarnych naukowców w Chinach, co oznacza, że problem niewłaściwego postępowania naukowego może być trudny do wyeliminowania.
2. Badanie CAR T odłożone na stos wycofania
Społeczność naukowców zajmujących się rakiem była zachwycona badaniem opublikowanym w czasopiśmie Nature we wrześniu 2018 r., W którym opisano system naprowadzania, który zapewnia skuteczną terapię limfocytów T chimerowym receptorem antygenów chimerowych (CAR) komórkom raka mózgu, które od dawna są poza zasięgiem do terapii farmakologicznych.
Ale naukowcy, którzy przeprowadzili badanie, z Baylor College of Medicine w Teksasie, może nie przekroczyli bariery krew-mózg, ale raczej barierę fikcji.
W ciągu kilku tygodni od publikacji inni naukowcy zaczęli zajmować się tym, co może być szeroko rozpowszechnioną manipulacją obrazem. Prawie każdy obraz wydawał się być sfałszowany i nie wspierał danych bazowych, zgodnie z komentarzami opublikowanymi na anonimowej stronie internetowej recenzowania po publikacji o nazwie PubPeer.
Czasopismo Nature zbadało i wycofało artykuł w lutym 2019 r. Ważność tego systemu bazowania pozostaje wątpliwa. Niektórzy komentatorzy PubPeer zauważyli, że Natura powinna była zauważyć manipulację obrazem podczas procesu recenzji. Istnieje oprogramowanie do jego wykrywania. Albo to, albo spodziewaj się, że naukowcy będą szczerzy.
1. Naukowiec „CRISPR Baby” wycofany z publicznego widoku
Jiankui nie był widziany publicznie od stycznia 2019 r., Zaledwie kilka miesięcy po niesławnym ogłoszeniu narodzin bliźniaczek, których DNA edytowano za pomocą CRISPR. Jego plan polegał na uodpornieniu dziewcząt na zakażenie wirusem HIV poprzez modyfikację genu, który zapewnia pewną ochronę przed wirusem.
Pozornie dumny ze swoich osiągnięć, spotkał się z szybkim potępieniem na całym świecie - nie tylko z powodu tajemnicy eksperymentu, ale także z powodu możliwej szkody, jaką można by wyrządzić dzieciom, których genami manipulowano w stanie embrionalnym. CRISPR to niedoskonała technika, która może zmieniać DNA w nieznany, a czasem szkodliwy sposób, jak wykazały badania na zwierzętach.
Chiński rząd, który mógł wspierać wysiłki Jego, od tego czasu zawiesił wszystkie jego działania badawcze i, według New York Timesa, trzymał go pod strażą.
Niewiele wiadomo o procedurze On. Oto, co wiadomo: naukowcy stwierdzili, że podstawowa zasada pracy - zmiana genu zwanego CCR5 w celu zapobiegania zakażeniu HIV - jest krótkowzroczna, ponieważ ten zmieniony gen, występujący w naturze, nie zapewnia jednolitej ochrony przed HIV osobom, które go noszą. Co więcej, bliźniakom podano niedoskonałe wersje tego zmienionego genu, a konsekwencje zdrowotne są nieznane, zgodnie z badaniami wykonanymi przez MIT Technology Review.
Było to więc badanie eksperymentalne, w innym przypadku odpowiednie tylko dla zwierząt laboratoryjnych, niepotrzebne medycznie i źle wykonane. Było też trzecie dziecko z genami, być może urodzone latem 2019 r. Nic nie wiadomo o losie tego dziecka.
Kwestia dotyczy linia zarodkowa edycja genów na zarodkach. Zmiana genów na tym wczesnym etapie zapewnia, że wszystkie modyfikacje genetyczne są kopiowane do każdej komórki w ciele, w tym komórek jajowych i plemników, dzięki czemu zmiany są dziedziczne. W przeciwnym razie CRISPR i podobne technologie nadal wydają się bardzo obiecujące w leczeniu chorób genetycznych u dzieci i dorosłych poprzez bardziej izolowane i ograniczone modyfikacje genów.
