Nowe badanie sugeruje, że gdyby Rosja i Stany Zjednoczone rozpoczęły wojnę nuklearną, oznaczałoby to katastrofę dla wszystkich na Ziemi. Wybuchy, pożary i narażenie na promieniowanie zabiłyby miliony w wybranych miastach, ale „nuklearna zima” trwająca miesiące do lat drastycznie zmieniłaby klimat Ziemi, powodując mroźne lata i głód na całym świecie.
Zimna Wojna może się już skończyć, ale bomby nuklearne są nadal wyjątkowo niszczycielskie, a jest ich więcej niż wystarczająco, by spowodować katastrofę klimatyczną, powiedział współautor badań Alan Robock, naukowiec z Rutgers University w New Jersey.
„Ludzie myślą, że broń nuklearna to po prostu większe bomby” - powiedział Live Science.
Ale nie są. Według eksplozji opublikowanej w czasopiśmie WIREs Climate Change, gdy bomba atomowa eksploduje, jedna trzecia jej energii przechodzi w natychmiastową eksplozję ciepła i światła. Wstrząs wtórny następuje po tej eksplozji, niwelując wszelkie struktury wokół detonacji i tworząc stosy rozpałek gotowe do podpalenia. Następnie, gdy szaleją pożary, dym unosi się do atmosfery. Podczas gdy deszcz zmywałby część tego dymu, większość z niego dryfowałaby do stratosfery, gdzie mogła pozostać nad chmurami, zasłaniając słońce. To właśnie spowodowałoby nuklearną zimę.
Autorzy nowego badania, opublikowanego 23 lipca w Journal of Geophysical Research: Atmospheres, wykorzystali nowoczesne modele klimatu do obliczenia wpływu dymu z wybuchów jądrowych na temperaturę Ziemi, wzory wiatru i inne. Ich badania nie były pierwszymi modelującymi skutki zimy nuklearnej; w 2007 r. zespół naukowców pod kierownictwem Robocka przeprowadził podobną symulację.
Jednak nowe badanie dotyczyło Ziemi w wyższej rozdzielczości niż wcześniejsze badania, powiedział Robock. Ostatnie badania dotyczyły także większej liczby lokalizacji i obejmowały procesy nie opisane w poprzednim modelu, takie jak wpływ sadzy na chemię atmosferyczną i wpływ zimy nuklearnej na oceany.
Nawet przy zaktualizowanych obliczeniach wynik zimy nuklearnej był ponury. To daje Robockowi większą pewność, że wyniki sugerowane przez te modele są dokładnymi przewidywaniami.
„Ludzie krytykują modele, ponieważ są niedoskonałe”, powiedział Robock, „ale jeśli potrafisz odtworzyć model, możesz mieć zaufanie do swojego wyniku”.
„Naprawdę nadejdzie nuklearna zima z katastrofalnymi konsekwencjami” - powiedział w oświadczeniu Joshua Coupe, doktorant nauk o atmosferze na Uniwersytecie Rutgers i główny autor badania.
Naukowcy odkryli, że gdyby USA i Rosja wspólnie uruchomiły cały swój arsenał nuklearny, sadza unosiłaby się wysoko w atmosferze, zasłaniając słońce przez miesiące lub lata. Lata staną się przeszłością, a temperatury na dużej części półkuli północnej spadną poniżej zera przez cały rok. Sezony wegetacyjne zostałyby zmniejszone o 90%, a większość świata byłaby nękana głodem.
Oprócz spadających temperatur powierzchniowych zima nuklearna miałaby poważny wpływ na wszystko, od prądów oceanicznych po strumień odrzutowy. Model badania przewidywał siedmioletnią El Niño, normalnie roczną pogodę na Oceanie Spokojnym, która zwykle występuje tylko co trzy do siedmiu lat. Prowadzi to do suszy lub ekstremalnych opadów w dotkniętych regionach.
Podczas nuklearnej zimy ludzie zwracający się do oceanów, aby uzupełnić malejące uprawy, byliby rozczarowani, ponieważ zniknęła również znaczna część bioróżnorodności oceanu. Wreszcie, jakby skutki dla klimatu nie były wystarczające, sadza dziurawiłaby ogromne dziury w warstwie ozonowej, bombardując powierzchnię Ziemi promieniowaniem ultrafioletowym.
To nie pierwszy raz naukowcy ostrzegają przed potencjalnie katastrofalnymi skutkami klimatycznymi wojny nuklearnej. Na początku lat osiemdziesiątych, podczas szczytu wyścigu zbrojeń nuklearnych, naukowcy (w tym astronom Carl Sagan) po raz pierwszy postawili hipotezę, że dym z eksplozji nuklearnych może przesłonić słońce, radykalnie zmieniając klimat Ziemi. Termin „zima nuklearna” został wymyślony w 1983 roku, kiedy przełomowe badanie w czasopiśmie Science obliczyło, że temperatury mogą spadać poniżej zera na środku kontynentów.
Z powodu międzynarodowej kampanii na rzecz zniesienia broni nuklearnej arsenały nuklearne zmniejszyły się z czasem. Podczas gdy na świecie było ponad 50 000 sztuk broni nuklearnej w latach 80. XX wieku, obecnie jest na świecie stosunkowo 8500 sztuk, powiedział Robock. Ale to nie znaczy, że zagrożenie zniknęło.
W rzeczywistości „pogorszyło się” - powiedział Robock. „Wcześniej były tylko dwa kraje z arsenałami nuklearnymi” (USA i Rosja). Teraz jest ich dziewięć, według Federacji Amerykańskich Naukowców.
„Problem nie został rozwiązany” - powiedział Robock. „Mimo że arsenały upadły, wciąż wystarczy, aby stworzyć nuklearną zimę”.
