Naukowcy powiedzieli, że Little Foot to prawdopodobnie nieznany wcześniej gatunek. W czterech nowo opublikowanych badaniach - wszystkie dostępne na stronie bioRxiv, co oznacza, że nie zostały jeszcze opublikowane w recenzowanym czasopiśmie - naukowcy zgłębili anatomię Little Foot. Ich odkrycia ujawniają, że Mała Stopa prawdopodobnie chodziła wyprostowana na dwóch stopach i prawdopodobnie miała dożywotnią kontuzję na lewym ramieniu.
Robin Crompton, biolog z układu mięśniowo-szkieletowego na Uniwersytecie w Liverpoolu w Wielkiej Brytanii, udany, trwający dwie dekady wykopalisk Little Foot był „prawie cudem”, powiedział Nature, ponieważ same kości były bardziej miękkie niż otaczające skały je w jaskiniach Sterkfontein, około 40 kilometrów na północny zachód od Johannesburga.
„Natychmiast po upadku leżała ze swoją miednicą w kałuży wody” - powiedział Crompton w Live Science w e-mailu. „Zanim wypełnienie jaskini zestaliło się, jej kości stały się odwapnione i wyjątkowo kruche, aw niektórych przypadkach, takie jak łopatka lub łopatka, cienkie jak papier”.
Naukowcy po raz pierwszy natknęli się na szczątki Little Foot w 1994 roku, kiedy Ronald Clarke, paleoantropolog z University of Witwatersrand w Johannesburgu, znalazł kilka małych kości w zbiorze skamielin odzyskanych z jaskiń Sterkfontein. Wcześniej uważano, że kolekcja zawiera starożytne kości małp. Ale analiza wykazała, że niektóre kości były czymś zupełnie innym. Naukowcy nazwali nowo odkrytą próbkę Little Foot, ponieważ jej kości stóp są dość małe.
Clarke wyszczególnił, że Little Foot był członkiem rodzaju australopitek, podobnie jak słynna Lucy (Australopithecus afarensis), który żył około 3,2 miliona lat temu. Jak sama nazwa wskazuje, australopitek, co oznacza „małpa południowa”, to hominin podobny do małpy. (Grupa hominin obejmuje ludzi, naszych przodków i naszych bliskich kuzynów ewolucyjnych, takich jak szympansy i goryle. Zasadniczo homininy są dwunożnymi naczelnymi o zwiększonym rozmiarze mózgu).
Nowo znaleziony egzemplarz Little Foot został ukończony w ponad 90 procentach, co znacznie przewyższa status Lucy, której szkielet jest ukończony w około 40 procentach, jak donosi Live Science.
„Po raz pierwszy na świecie mamy wczesnych krewnych… kompletne kości kończyny górnej i dolnej, więc oszacowanie długości kości, co jest powszechną praktyką, ale oczywiście wiąże się z ryzykiem, nie jest konieczne”, powiedział Crompton Live Live . Podczas gdy 1,5-milionowy Nariokotome człowiek wyprostowany Crompton dodał, że chłopiec ma prawie pełne kości kończyn, jest znacznie młodszy niż 3,67-milionowa Little Foot.
Jak poruszała się Mała Stopa
Naukowcy z nowych badań odkryli, że Little Foot była prawdopodobnie dorosłą kobietą o wysokości 4 stóp i 3 cali (130 centymetrów) i wegetarianinem. W jednym badaniu bioRxiv, opublikowanym online 29 listopada, naukowcy zbadali, w jaki sposób prawdopodobnie porusza się Little Foot. Naukowcy odkryli, że jej ramiona nie były tak długie jak nogi, co oznacza, że miała podobne proporcje jak u współczesnych ludzi. W rzeczywistości Little Foot jest najstarszym znanym homininem, który ma tę funkcję, co sugeruje, że czuła się bardziej w domu, chodząc po ziemi niż inne, w większości zamieszkujące drzewa australopitek gatunki, Crompton powiedział Nature.
„Moja analiza jej szkieletu pokazuje, że ona i reszta miejscowej populacji jej gatunku w tym czasie były pod aktywną selekcją naturalną, aby móc skutecznie, całkowicie wyprostować się na ziemi na średnich i długich dystansach”, Crompton powiedział Live Science.
Odkrycia wyszczególnione w innym badaniu bioRxiv, opublikowanym online 5 grudnia, sugerują, że Little Foot doznał urazu ręki we wczesnym okresie życia. Jej przedramiona (obszar między nadgarstkiem a łokciem) nie są odbiciami lustrzanymi. Zamiast tego lewe przedramię jest bardziej pochylone niż prawe, jak napisali naukowcy w badaniu. Być może Mała Stopa spadła na wyciągniętą, wyciągniętą rękę, gdy była nieletnia.
Ten rodzaj deformacji w kościach przedramienia „jest dobrze udokumentowany we współczesnych badaniach klinicznych na ludziach, szczególnie wśród dzieci w wieku od 4 do 10 lat, które upadają z roweru lub doświadczają innych częstych wypadków o stosunkowo niewielkim oddziaływaniu” - napisali naukowcy. „Nieleczone, takie obrażenia zakłócają normalne supinacje i pronację ręki”.
Jednak kontuzja Małej Stopy zagoiła się na długo, zanim wpadła do jaskini i umarła. „Śmiertelny upadek mógł mieć miejsce podczas walki z dużą małpą, ponieważ szkielet jednego z nich znaleziono bardzo blisko jej” - powiedział Crompton Live Live.
W innym badaniu naukowcy sprawdzili, jak dawno żyła Mała Stopa (naukowcy sugerują 3,67 miliona lat temu), podczas gdy inne badanie obejmowało porównanie jej czaszki z czaszkami innych homininów. Przyszłe artykuły szczegółowo opisują ustalenia dotyczące dłoni, zębów i ucha Little Foot, a cała kolekcja ma zostać opublikowana w specjalnym wydaniu Journal of Human Evolution, powiedział Crompton.
Kontrowersyjna nazwa
Biorąc pod uwagę, że Little Foot wydaje się być nowym gatunkiem (opartym częściowo na jej zębach i biodrach), naukowcy z nowych badań nazwali ją Australopithecus prometheus. Nazwę tę nadano fragmentowi czaszki hominina znalezionemu w Afryce Południowej w 1948 r., Ale spadła na bok, gdy naukowcy zdecydowali, że fragment prawdopodobnie należy do niezwykłego A. africanus.
Ale Lee Berger, archeolog z University of Witwatersrand, który nie był zaangażowany w nowe badania, powiedział, że jeśli Little Foot jest w rzeczywistości nowo zidentyfikowanym gatunkiem (czego nie jest jeszcze pewien), to zasługuje na nową nazwę gatunku, a nie z recyklingu, który nie jest dobrze zdefiniowany, Berger powiedział Nature.
Ale Crompton bronił nazwy. Po A. africanus okaz został poprawnie nazwany, Clarke zaczął go używać A. prometheus dla innych fragmentarycznych kości znalezionych w jaskini Crompton powiedział Live Science.
„Jest to zła praktyka i wbrew Międzynarodowemu Kodeksowi Nomenklatury Zoologicznej, tworzyć nowe nazwy tam, gdzie istnieje już ważna nazwa i nie ma dobrego argumentu za rozdzieleniem na inny gatunek” - powiedział Crompton. „Tak więc, ponieważ prof. Clarke nie miał dowodów należących do innego gatunku niż Australopithecus prometheus, i nadal używał tej nazwy w przypadku niektórych skamielin Sterkfontein w opublikowanej literaturze naukowej, całkowicie słuszne było użycie istniejącej i aktualnej nazwy ”.
Nota redaktora: Ta historia została zaktualizowana o 10:59 EST w celu dodania dodatkowych komentarzy od Robina Cromptona.
