Badanie dotyczyło sposobu, w jaki rząd Wielkiej Brytanii wsparł konsorcjum Beagle 2 w rozwoju lądownika dla misji Mars Express Europejskiej Agencji Kosmicznej (ESA) oraz implikacji projektu dla przyszłej rządowej polityki kosmicznej.
Trybunał stwierdził, że rząd był niesamowicie entuzjastycznie nastawiony do tego ekscytującego, ale wysokiego ryzyka projektu. Nie był jednak w stanie zareagować na swoje stosunkowo nagłe pojawienie się, aby znaleźć gwarantowane wsparcie finansowe, które było potrzebne, aby wesprzeć rozwój lądownika przed ekstremalnie ograniczonymi ograniczeniami czasowymi i masowymi. W wyniku tego oraz braku materializacji dochodów ze sponsoringu, projekt nie mógł przejść do fazy rozwoju i testowania tak wcześnie, jak powinien, co w konsekwencji miałoby negatywny wpływ na jego szanse na sukces. Wezwaliśmy do poprawy zdolności rządu do reagowania na duże zobowiązania finansowe w krótkim czasie.
Decyzję o opracowaniu lądownika oddzielnie od orbitera uznano za błędną. Zmniejszyło to zakres elastycznego i skoordynowanego zarządzania misją. Przyczyniło się to również do napięć w relacjach między konsorcjum Beagle 2, ESA i innymi kontrahentami, które wzrosły, ponieważ trudności techniczne z lądownikiem wzbudziły w niektórych kwartałach w ESA wątpliwości co do rentowności lądownika. Decyzja była zgodna z obowiązującą polityką ESA. Wzmocniło to również pragnienie ze strony Wielkiej Brytanii, aby lądownik był wyraźnie brytyjski, i niechęć państw członkowskich ESA do przyjęcia jakiejkolwiek odpowiedzialności finansowej za projekt kierowany przez Zjednoczone Królestwo. Obawy te należy przezwyciężyć w przyszłych misjach zarządzanych przez ESA.
Trybunał stwierdził brak nadzoru nad projektem Beagle 2, zarówno przez ESA, jak i rząd Wielkiej Brytanii. Gdy projekt napotkał trudności, obie strony z opóźnieniem zainterweniowały, aby wprowadzić więcej pewności do ustaleń dotyczących finansów i zarządzania, ale nie zapewniły, że najważniejsze uchybienia w misji zostały odpowiednio usunięte.
Projekt Beagle 2 miał szersze cele niż poszukiwanie życia na Marsie. Technologie opracowane przez brytyjskie zespoły mają potencjalne zastosowanie w innych dziedzinach, takich jak medycyna. Z zadowoleniem przyjmujemy nacisk, jaki rząd położył na naukę w społeczeństwie i cele edukacyjne wspierające projekt, co pomogło uzasadnić podjęte zobowiązanie finansowe. Projekt Beagle 2 dał także Wielkiej Brytanii silną pozycję, aby przyczynić się do przyszłych misji kosmicznych ESA. Korzyści te nie powinny zostać zmarnowane. W tym kontekście z zadowoleniem przyjmujemy decyzję Rady ds. Fizyki Cząstek i Astronomii (PPARC), aby sfinansować wczesny udział Wielkiej Brytanii w programie eksploracji kosmosu Aurora ESA. Długoterminowy udział będzie jednak kosztowny. Z uwagi na korzyści płynące dla szerszej społeczności naukowej i ogólnie nauki brytyjskiej, zalecamy, aby rząd nie pozostawił PPARC samemu finansowaniu przyszłego zaangażowania Wielkiej Brytanii.
Oryginalne źródło: Raport awarii Beagle 2
