Ludzie szukający nowych sposobów wyjaśnienia zmian klimatu na Ziemi czasami zwracali się ku promieniom kosmicznym, deszczom jąder atomowych, które emanują ze Słońca i innych źródeł w kosmosie.
Ale nowe badania, w prasie w czasopiśmie Listy z badań geofizycznych, mówi, że promienie kosmiczne są słabe w porównaniu do innych wpływów klimatycznych, w tym gazów cieplarnianych - i prawdopodobnie nie będą miały znaczącego wpływu na klimat na Ziemi.
Jeffrey Pierce i Peter Adams z Carnegie Mellon University w Pittsburghu w Pensylwanii zwracają uwagę, że cykle różnych zjawisk klimatycznych, w tym temperatur troposferycznych i stratosferycznych, temperatur powierzchni morza, ciśnienia na poziomie morza i niskiego zachmurzenia, korelują z 11-letni cykl słoneczny.
Jednak sama zmiana jasności Słońca nie wystarczy, aby wyjaśnić skutki, a naukowcy od lat spekulują, że promienie kosmiczne mogą wypełnić lukę.
Na przykład Henrick Svensmark, badacz ds. Energii słonecznej z Duńskiego Instytutu Badań Kosmicznych, wielokrotnie proponował, ostatnio w 2007 r., Że promienie kosmiczne słoneczne mogą zasiać chmury na Ziemi - i widział oznaki, że okresy intensywnego bombardowania promieniami kosmicznymi wywołały burzę wzorce pogodowe w przeszłości.
Inni się nie zgodzili.
„Pył i aerozole dają nam znacznie szybsze sposoby wytwarzania chmur niż promienie kosmiczne” - powiedział Mike Lockwood, fizyk naziemny na słonecznym uniwersytecie w Southampton w Wielkiej Brytanii. „To może być prawdziwe, ale myślę, że będzie miało bardzo ograniczony zakres.”
Aby rozwiązać tę debatę, Pierce i Adams przeprowadzili symulacje komputerowe z wykorzystaniem fluktuacji promieni kosmicznych wspólnych dla 11-letniego cyklu słonecznego.
„W naszych symulacjach zmiany [stężeń jąder kondensacji chmury] od zmian promieni kosmicznych podczas cyklu słonecznego są o dwa rzędy wielkości zbyt małe, aby uwzględnić obserwowane zmiany właściwości chmur”, piszą, „w związku z tym dochodzimy do wniosku, że hipotetyczny efekt jest zbyt mały, aby odgrywać znaczącą rolę w obecnych zmianach klimatu ”.
Wyniki spotkały się jak dotąd z mieszanymi opiniami z innymi ekspertami, wynika z artykułu w tym numerze czasopisma Nauka: Jan Kazil z University of Colorado at Boulder podał wyniki z innego zestawu modeli, potwierdzając, że wpływ promieni kosmicznych jest podobnie słaby. Ale przynajmniej jeden badacz - Fangqun Yu z Uniwersytetu w Albany w Nowym Jorku - zakwestionował prawidłowość symulacji Pierce'a i Adamsa.
Debata jeszcze się nie skończyła ...
Źródła: Oryginalny artykuł (dostępny tutaj dla zarejestrowanych użytkowników AGU) oraz artykuł informacyjny w numerze czasopisma z 1 maja Nauka. Zobacz linki do niektórych artykułów Svensmark tutaj.
