Najwyraźniej mam reputację demaskatora. Nie mam wiele, ale poproszono mnie o sceptyczne spojrzenie na temat UFO i kosmitów, szczególnie biorąc pod uwagę niedawne obserwacje, które przeszły na Good Morning America.
Moja ogólna opinia na temat UFO jest taka, że tak naprawdę nie ma wystarczających dowodów, aby stwierdzić, czy ludzie twierdzący o nich mają rację. W rzeczywistości istnieje tak mało spójnych dowodów, że lepiej jest powiedzieć, że „nawet się nie mylą”. W takich przypadkach ogólnie uważam ten temat za nieciekawy i nie warty uwagi. Mógłbym potraktować je jako ćwiczenie brzytwą Ockhama, ale zostało to zrobione na śmierć. Zamiast tego musi istnieć coś innego, co sprawi, że temat będzie wart uwagi. Przypadkowo tak jest.
Zazwyczaj są dwa dodatkowe powody, dla których omówię taki temat. Pierwszym z nich jest to, że takie bezpodstawne przekonanie powoduje wyraźną szkodę (takie jak niedawne okrucieństwa zagłady przekonujące ludzi do porzucenia domów i rodziny, aby udać się w podróż po Stanach Zjednoczonych, aby ogłosić Koniec). W przypadku miłośników UFO nie jest to ogólnie problemem.
Innym powodem, dla którego omówię coś, jest to, że zauważę szczególny logiczny błąd, który sam warto zbadać. Oglądając kilka filmów związanych z tym, które pokazano w Good Morning America, znalazłem inny, który moim zdaniem dobrze pokazuje chęć wyciągnięcia wniosków. W tym klipie zdumiony widz jest oszołomiony światłami, ponieważ tworzą „idealny trójkąt”. W tym semestrze prowadzę kurs z geometrii i dużo mam do czynienia z trójkątami, ale nie jestem do końca pewien, co on ma na myśli. Z definicji trójkąt jest po prostu wielokątem o trzech bokach, które spotykają się w trzech punktach. Wybierz 3 punkty gdziekolwiek i będziesz mógł utworzyć trójkąt, łącząc kropki. Zatem wszystko, czego potrzebujesz, aby utworzyć „idealny” trójkąt, to 3 punkty. Nie ma w tym nic inspirującego.
Aby dać facetowi jak najwięcej uznania, założę, że facet miał na myśli „równoboczny”, co oznaczałoby, że każda strona jest doskonale równy. To byłoby nieco bardziej interesujące. Oznaczałoby to, że każdy z nich został przymocowany do większego ciała, aby trzymać je w odpowiedniej odległości, lub każdy z nich był zmanipulowany niezależnie, aby pozostać w odpowiedniej formacji. Żadne z tych zadań nie robi jednak szczególnego wrażenia (jestem pod większym wrażeniem, że niebieskie anioły utrzymują formację z prędkością ponaddźwiękową), ale zanim będziemy musieli to rozważyć, powinniśmy zadać jeszcze bardziej fundamentalne pytanie: czy trójkąt jest rzeczywiście równoboczny?
Szybkie pobranie czapki ekranu i zaimportowanie jej do programu do rysowania, w którym mogę śledzić niektóre linie, natychmiast pokazuje, że nie wygląda ona na wszystkie równoboczne. Ale jest ku temu dobry powód: widzimy to z nachyleniem, a obiekty będą wyglądać zupełnie inaczej w zależności od konkretnego punktu widzenia. To, co naprawdę widzimy, to dwuwymiarowa projekcja kształtu w trójwymiarowości. Im bardziej zbliżasz się do płaszczyzny trójkąta, tym bardziej płaski. Obróć go, a trzeci punkt będzie wyglądał na przesunięty względem pozostałych dwóch. Innymi słowy, bardzo łatwo moglibyśmy zaprojektować trójkąt równoboczny w taki sposób, aby wyglądał dokładnie tak, jak widzowie. Ale dokładnie w tym samym czasie każdy trójkąt, równoboczny lub nie, można oglądać w taki sposób, aby odtworzyć ten rzutowany kształt.
Dlaczego więc ten kolega twierdził, że był to „idealny trójkąt”? Proste: miał wcześniejsze oczekiwania. Nie mógł wiedzieć, ale mentalnie mógł sobie wyobrazić, że jest „idealny”, a jego umysł wykorzystał to rozwiązanie, ignorując wszystkie inne i szczegóły produkcji, które niekoniecznie wynikały z obserwacji. Brzmi znajomo?
Ostatecznie nie możemy powiedzieć, jakie były te światła (chociaż uważam, że rozbłyski drogi na wyjaśnieniach balonów są proste i idealnie pasują do wszystkich obserwacji, tym samym przechodząc próbę parsimony). I myślę, że to ważna uwaga: nie wiemy. Ale bądźmy przynajmniej wystarczająco kompetentni i uczciwi, aby przyznać się do tego, czego nie.
