Czego potrzeba, aby faktycznie przenieść ludzi na Marsa? Najlepszą odpowiedzią są prawdopodobnie pieniądze. Jednak federalne agencje kosmiczne, które nie mają gotówki, nie są w stanie skierować misji do innego świata - przynajmniej w najbliższym czasie - i wydaje się, że podróż na Marsa jest zawsze za 20-30 lat w przyszłości. A co z finansowanym komercyjnie wysiłkiem?
Na pierwszy rzut oka wydaje się, że artykuł opublikowany niedawno w nieco wątpliwym Journal of Cosmology ma pewne zalety w korzystaniu z niezależnej korporacji w celu prowadzenia kampanii marketingowej i nadzorowania jej - podobnie jak w przypadku drużyn sportowych w celu sprzedaży towarów, pozyskiwania sponsorów, praw do transmisji przez garnera i organizować inicjatywy licencyjne. Autor gazety, psycholog dr Rhawn Joseph, twierdzi, że podróż na Marsa i założenie kolonii prawdopodobnie kosztowałaby 150 miliardów dolarów w ciągu 10 lat, a on planuje zarabiać na trwałej misji Marsa poprzez sprzedaż towarów , nazywanie praw, a nawet tworzenie reality show i sprzedaż praw własności na Marsie.
Czy taki schemat mógłby zadziałać?
Nie według byłego inżyniera NASA, Jima McLane'a, który ma dość unikatowy plan, jak doprowadzić ludzi na Marsa: misja w jedną stronę, jedna osoba.
Przez lata McLane był zwolennikiem szybkiego dostarczenia ludzi na Marsa, a jego plany dotyczące misji w jedną stronę zostały przedstawione w bardzo popularnym artykule Space Magazine opublikowanym w 2008 roku. Co on myśli o finansowanym komercyjnie wysiłek?
„Jestem zdecydowanym zwolennikiem wczesnego osiedlenia się na Marsie”, odpowiedział McLane na zapytanie UT: „Powinienem był zatem przyjąć propozycję dr Josepha dotyczącą założenia kolonii za 10 lat dzięki prywatnym funduszom i sprytnemu marketingowi. Niestety, po zapoznaniu się ze szczegółami jego planu, uważam, że dobry Doktor powinien trzymać się sprzedawania opatentowanej ziołowej terapii zaburzeń seksualnych i powstrzymać się od spekulacji na temat intensywnych technologicznie przedsięwzięć, takich jak podróż na Marsa. ”
Na początek McLane zastanawia się, jakie koszty proponuje Joseph. „To wątpliwe” - powiedział. „Nie można zaproponować kosztu bez uprzedniego opracowania technicznego podejścia i tego nie zrobił. Uzasadnia tę dużą inwestycję, twierdząc, że przyniosą znaczące zwroty finansowe, na przykład inwestorzy mogą ubiegać się o bogactwo mineralne całej planety. Jednak posiadanie takiego zasobu ma wątpliwą wartość, ponieważ nie ma sposobu, aby wysłać coś cennego z powrotem na Ziemię. ”
W przeciwieństwie do starożytnych hiszpańskich flot skarbów wypełnionych srebrem, które wypływały co roku z Nowego Świata, McLane powiedział, że nic na planecie Mars nigdy nie będzie warte kosztów wysyłki do domu. Ponadto sprzedaż nieruchomości na Marsie może nawet nie być realną opcją. Traktat o przestrzeni kosmicznej z 1967 r. Zabrania rządom zgłaszania roszczeń dotyczących praw własności pozaziemskiej i chociaż niektórzy szczególnie ambitni przedsiębiorcy próbowali sprzedać nieruchomości na Księżycu i Marsie, własność nieruchomości pozaziemskich nie jest uznawana przez żaden organ. Zgodnie z obowiązującym prawem kosmicznym jakikolwiek „czyn” lub roszczenie wobec innego ciała pozaziemskiego nie ma mocy prawnej.
McLane nie był również pod wrażeniem oświadczenia Josepha o marnotrawstwie wydatków na amerykańskie wojsko jako uzasadnienia wydawania pieniędzy na misję na Marsie. „To nie tak, że jeden program można zastąpić innym” - powiedział McLane. „Ale zastąpienie nie jest tym, co proponuje dr Joseph. Jest skłonny spekulować na temat marnotrawstwa obecnych wojen, mimo że jest to esej o Kosmosie. ”
McLane powiedział, że niektóre z pomysłów Josepha nakreślonych do celów marketingowych są pewne. „Dawno temu NASA powinna była zdać sobie sprawę z tego, że kultywowany przez nich wizerunek nerdowskich, różnorodnych etycznie i seksualnie astronautów nie inspiruje podatników w takim samym stopniu, jak wczesnych astronautów, których spodziewaliśmy się zaryzykować, testujących pilotów podnoszących piekło” - powiedział.
W odniesieniu do finansów McLane powiedział, że zgadza się z Józefem, że istnieje miejsce na prywatny kapitał, ale nie w odniesieniu do propozycji venture capital.
„Prywatne pieniądze mogą szybko rozpocząć załogową misję na Marsie”, powiedział McLane, „ale przekonanie miliarderów do inwestowania w oparciu o spekulacyjny zwrot finansowy jest skazane na porażkę. Wierzę, że bogaci ludzie mogą chcieć zapłacić za umieszczenie człowieka na Marsie, ale motywacja byłaby filantropią i patriotyzmem, a nie zyskiem finansowym. Kilku zamożnych obywateli może wnieść pieniądze z nasion (powiedzmy około ćwierć miliarda dolarów) na sfinansowanie szczegółowego studium opcji projektowych jednokierunkowej misji ludzkiej - koncepcji, której do tej pory NASA nie rozważała. Takie badanie ujawniłoby techniczną praktyczność misji jednokierunkowej i względną taniość podejścia. Badanie prawdopodobnie wykazałoby, że obecność człowieka na Marsie kosztowałaby niewiele więcej niż ludzką bazę księżycową, zakładając taki sam okres 10 lat na realizację obu programów. ”
Dr Joseph kończy swój artykuł stwierdzeniem, że kilka obcych krajów „już planuje dostać się na Marsa w ciągu najbliższych dwóch dekad”. McLane powiedział, że wydaje się to nieprawdopodobne, ponieważ fundusze wydane dzisiaj przez te narody na załogowe loty kosmiczne stanowią niewielki ułamek tego, co obecnie wydają USA.
Podczas gdy Joseph - i pozornie obecny prezydent i NASA - popierają międzynarodowy wysiłek, aby dostać się na Marsa, McLane uważa, że jest to krótkowzroczne z dwóch powodów.
Po pierwsze, z lądowania na Marsie przyniosłyby ogromne korzyści technologiczne, które znacznie stymulowałyby biznes i gospodarkę. „Dlaczego USA powinny dzielić tak duże zyski z zagranicą”, zapytał McLane? Po drugie, wysiłek całkowicie amerykański mógłby potencjalnie wykorzystać tajną technologię wojskową USA.
McLane powiedział jednak wcześniej, że świat będzie podekscytowany i zjednoczony misją na Marsa. „Entuzjazm byłby największym efektem programu, który umieszcza człowieka na Marsie ponad wszystko, niezależnie od tego, czy tworzy miejsca pracy, pobudza gospodarkę, czy też tworzy spowolnienia technologiczne. Wszyscy jesteśmy ludźmi, a pomysł wysłania jednego z naszych w taką podróż byłby wspaniałą przygodą dla całego świata. Cały świat byłby w tyle. ”
McLane napisał ostatni artykuł w The Space Review, że Mars jest kluczem do przyszłości NASA.
