Czy wszyscy zostaniemy zastąpieni?
Stephen Hawking najwyraźniej tak uważał. W wielkiej tradycji sławnych fizyków, którzy twierdzą o przedmiotach wykraczających poza ich zakres wiedzy, wielki brytyjski teoretyk pozostawił po sobie zbiór esejów, w których spekulował i przewidział ludzką przyszłość. W jednym eseju opublikowanym 14 października w Sunday Times Hawking argumentował, że ludzkość ryzykuje zastąpienie genetycznie zmodyfikowanych „nadludzi”.
Jak napisał, dobre intencje badawcze mające na celu poprawę zdrowia ludzkiego i życia ludzkiego zostaną ostatecznie zepsute. Ludzie zaczną modyfikować ludzi, aby żyli dłużej, byli mądrzejsi lub bardziej agresywni i niebezpieczni.
„Gdy pojawią się tacy nadludzi, pojawią się poważne problemy polityczne z nie ulepszonymi ludźmi, którzy nie będą w stanie konkurować” - napisał Hawking. „Prawdopodobnie wymrą lub staną się nieistotne”.
Czy Hawking miał rację martwić się tego rodzaju dystopią?
Fizyk przedstawił problem w zaskakujący sposób. Ale nie jest on sam martwiący się, że ludzkość wędruje na niebezpieczne terytorium wraz z postępem technologii genetycznych.
Obecnie edycja genów dostępna dla ludzi prawie wyłącznie leczy poważne problemy medyczne. W przypadku nieuleczalnych, śmiertelnych chorób lekarze zmienili geny ludzi, aby zapobiec dalszemu rozwojowi tych chorób. Czasami się to udawało, jak wcześniej informowało Live Science. W Chinach przeprowadzono także wczesne eksperymenty nad edycją genów linii płciowej - wprowadzając zmiany genetyczne, które można przekazywać z pokolenia na pokolenie - w celu zapobieżenia przenoszeniu chorób genetycznych na dzieci przez ich rodziców.
Bioetycy zgłosili obawy dotyczące tego, dokąd to wszystko zmierza.
Jednak najpilniejsze obawy nie dotyczą nadludzi. Według National National Genome Research Institute (NHGRI) pierwszym problemem związanym z terapią genową jest to, że nie jest ona tak dobrze poznana. Naukowcy nie znają jeszcze wszystkich możliwych skutków ubocznych edycji genów ani ryzyka przeniesienia tych zmian z pokolenia na pokolenie.
Jednakże, jeśli edycja genów miałaby zostać rozpowszechniona, istnieje ryzyko, że byłaby dostępna tylko dla bogatych, a wysiłki mające na celu zapobieganie chorobom genetycznym mogłyby się rozmazać wraz z wysiłkami zmierzającymi do stworzenia ulepszonych ludzi, według National Institutes of Health.
Centrum etyki zdrowia University of Missouri podobnie opublikowało dokument online, w którym wskazuje, że wysiłki mające na celu wyeliminowanie chorób genetycznych mogą de facto doprowadzić do eugenicznej eliminacji osób niepełnosprawnych ze społeczeństwa. Według Centrum, w społeczeństwie, w którym ludzie są wzmocnieni, poprzednie „modele” ludzkiego ryzyka stają się przestarzałe, odzwierciedlając strach Hawkinga.
Ale im bliżej świata pojawia się argument bioetyczny, tym bardziej niejasne są prognozy - ponieważ nauka jest jeszcze daleko od tego momentu. W tej chwili taka rozmowa często sprowadza się do zamieszania, mówi Matthew Willmann, biolog i dyrektor Zakładu Transformacji Roślin na Uniwersytecie Cornell.
„Byłem sfrustrowany, ponieważ dla mnie, jeśli chcesz przestraszyć ludzi technologią, która ma pewne niezwykle pozytywne korzyści dla ludzkości, zrobiłbyś takie prognozy”, powiedział Live Science.
Willmann powiedział, że teoretycznie możliwe jest powstanie świata nadludzi Hawkinga.
„Czy to może się zdarzyć? Tak. Ale wiele się dzieje, aby temu zapobiec” - powiedział.
Zwrócił uwagę, że instytucje naukowe i rządy opracowują ścisłe kodeksy etyczne i przepisy regulujące edycję genów. Te prawa byłyby niezwykle trudne do obejścia bez zauważenia przez świat.
W programie telewizyjnym „Orphan Black” kabała naukowców postanawia edytować i ulepszać grupę sklonowanych dzieci - a wszystkim naukowcom potrzebne są pieniądze i gotowość do czynienia złych rzeczy.
Ale rzeczywistość, jak zauważył Willmann, jest taka, że genetyka jest zbyt skomplikowana i myląca, aby to zadziałało.
„Edycję można wykonać tylko wtedy, gdy masz informacje na temat działania genów” - powiedział.
W swoich badaniach jest w stanie tworzyć rośliny o określonych cechach genetycznych, najpierw tworząc wiele roślin z genami uszkodzonymi, śmiertelnymi lub w inny sposób popsutymi. Z czasem on i jego koledzy zastanawiają się, które geny robią co, a zatem w jaki sposób te geny muszą zostać zmodyfikowane, aby uzyskać pożądane wyniki.
Ale to tylko możliwe, powiedział, ponieważ „jak często mówię, rośliny nie płaczą”.
Podobny projekt u ludzi trwałby znacznie dłużej i byłby - jeśli nie niewyobrażalny - trudny do zrealizowania we współczesnym społeczeństwie.
Czy Hawking miał rację martwić się, że nowy gatunek nadludzi zastąpi nasz własny? Trudno definitywnie powiedzieć „nie”. Willmann powiedział jednak, że prawdopodobnie nie stanie się to w najbliższym czasie, a w genetyce istnieją bardziej palące obawy natury etycznej.
