Znacznie wydłużona głowa zachowanego szkieletu znalezionego na pustyni Atacama w Peru w 2003 roku jest tak niezwykła, że początkowo skłoniła ludzi do zasugerowania, że maleńkie ciało było ciałem pozaziemskim.
Od tego czasu testy DNA potwierdziły, że szczątki - które mierzą około 15 centymetrów długości - należą do ludzkiego płodu, który naukowcy nazwali Ata. Ale naukowcy, którzy przeprowadzili to badanie i opublikowali swoje odkrycia w marcu, ostatnio zostali pod ostrzałem swoich metod.
Wczoraj (18 lipca) inna grupa naukowców przedstawiła ocenę wcześniejszych badań, publikując analizę w International Journal of Paleopathology. Skrytykowali wcześniejsze badania, sugerując, że wnioski dotyczące tak zwanych nieprawidłowości szkieletu - takich jak brakujące żebra - odzwierciedlają niepełne zrozumienie normalnego rozwoju płodu. Ta błędna interpretacja szczątków skłoniła naukowców do ekstrakcji DNA, która uszkodziła część szkieletu. Ich dochodzenie, które nie obejmowało chilijskich badaczy, mogło uchylić się od protokołów, które zazwyczaj monitorują etykę badań prowadzonych na szczątkach ludzkich, ponieważ w ich publikacji pominięto „wystarczające oświadczenie etyczne lub pozwolenie archeologiczne”, Kristina Killgrove, współautorka nowego studia i asystent profesora antropologii na University of West Florida, napisał w artykule dla Forbesa.
W nowym artykule autorzy zauważyli, że niezwykła czaszka i ciało mumii niekoniecznie były wynikiem „anomalii”, jak sugerowały wcześniejsze badania. Naukowcy podali, że czaszka mogła zostać wydłużona przez pochwowe dostarczenie przedwczesnego płodu, podczas gdy ciepło i ciśnienie pod ziemią po pochowaniu ciała mogły jeszcze bardziej ścisnąć czaszkę.
Autorzy nowej analizy zakwestionowali także sugestię wcześniejszych badań, że „nowe mutacje” mogą wyjaśnić rozmiar mumii. Autorzy zauważyli, że na rozwój szkieletu w podejrzanym wieku płodu, 15 tygodni, nie miałyby wpływu warianty genetyczne opisane przez badaczy w poprzednim badaniu.
Ponieważ uważa się, że szczątki mają zaledwie kilka dziesięcioleci, ich badanie budzi obawy etyczne, których marcowe badania nie rozwiały we właściwy sposób, stwierdzili naukowcy z nowego badania. Ponadto, ponieważ ekstrakcja DNA może zniszczyć niektóre tkanki organizmu, do takich badań zwykle mają zastosowanie dodatkowe ograniczenia. Naukowcy stwierdzili, że z wcześniejszych badań nie jest jasne, że pobieranie próbek DNA było wymagane.
„Niestety, nie było naukowego uzasadnienia do przeprowadzania analiz genomu Ata, ponieważ szkielet jest normalny” - napisali autorzy w nowym badaniu, dodając, że przeprowadzone wcześniej testy całego genomu „były niepotrzebne i nieetyczne”.
„Ostrzegamy badaczy DNA przed angażowaniem się w sprawy, które nie mają jasnego kontekstu i legalności lub w których szczątki znajdowały się w prywatnych kolekcjach” - podsumowali autorzy badania.
