Michael Benson, autor Beyond: Visions of the Interplanetary Probes (przeczytaj recenzję czasopisma Space Magazine) poświęcił trochę czasu ze swojego napiętego harmonogramu i nieprzyjemnego przeziębienia, aby odpowiedzieć na niektóre z naszych pytań na temat swojej książki i zainteresowania astronomią i eksploracją kosmosu. Wywiad z Bensonem przeprowadził Mark Mortimer.
Magazyn kosmiczny: Mówisz, że ta książka to kumulacja przesiewania przez dziesiątki tysięcy plików obrazów na komputerach. Jakie były twoje kryteria wyboru dla kilku osób, które znalazły się w książce?
Michael Benson: Cóż, na początek oczywiście współczynnik upuszczenia szczęki. Rzeczy, które były niewiarygodne, starałem się jak najlepiej. Po tym jednak, oczywiście, masz nieuniknione ograniczenia medium książkowego z ustaloną liczbą stron, a następnie musiałem podzielić Układ Słoneczny na rozdziały i postaraj się dać każdemu co najmniej należny, jeśli nie większy, już wkrótce zdałem sobie sprawę, że muszę pozbyć się dostępnych zdjęć aż do tak małej liczby, jak bym chciał. A potem pojawiło się pytanie o kolor kontra czarno-białe - chciałem zrobić tyle dobrych kolorowych ujęć, ile tylko mogłem, chociaż mam naprawdę słabość do fotografii czarno-białej. Zasadniczo jednak wszystko, co sprawiło, że spojrzałem ze zdumieniem, przyszło mi do głowy. Muszę jednak powiedzieć, że na moim dysku twardym mam wiele naprawdę przetworzonych zdjęć, które chciałbym gdzieś wykorzystać. Niektóre z nich nigdy wcześniej nie były widoczne, z wyjątkiem niewielkiej kadry planetologów, a następnie zwykle w czerni i bieli.
UT: Czy jako artysta dyskutując o tych obrazach, czułeś się jak outsider, czy też czułeś się członkiem grupy techników?
MB: Ani. Zawsze traktowałem je jako wyzwanie estetyczne - jak sprawić, by „pop” - aby ujawnić, że nie zostali zastrzeleni przez cyfrową siatkę, ale przez optycznie czyste szkło. Wiele pracy związanej z doprowadzeniem ich do właściwego miejsca było techniczne - za pomocą Photoshopa lub innych programów - ale jest to również narzędzie fotografa lub „artysty”, jeśli chcesz. I nawet podczas pracy z dr Paulem Geisslerem, który jest wybitnym naukowcem planetarnym i ekspertem od zdalnego obrazowania, nie czułem się jak ktoś z zewnątrz - mieliśmy dobrą współpracę - ani nie należałem do żadnej grupy techników. (Nie sądzę, żeby on też czuł się tak jak on, pomyśl o tym, chociaż niedawno podjął pracę w US Geological Survey - która tworzy bardzo dokładne mapy wszystkich planet w oparciu o obrazowanie kosmiczne! jak to możliwe.)
UT: Jak porównałbyś walory artystyczne i wartości koloru z czarno-białym na tym medium?
MB: Lubię oba z różnych powodów. W pewnym stopniu zależy to również od reprezentowanego ciała planetarnego. Na przykład czarno-białe zdjęcia Jowisza bezładnie wulkanicznego, siarkawo-żółto-pomarańczowego księżyca Io praktycznie nie mają sensu w tego typu książkach. Mają doskonały sens, jeśli chodzi o prowadzenie nauki, ale trudno byłoby je uzasadnić w mojej książce, biorąc pod uwagę, że Io jest zdecydowanie najbardziej ponurym przedmiotem w Układzie Słonecznym. I z tego samego powodu Europa, najbliższy księżyc Io, który jest kulistą górą lodową z pękniętego, chaotycznego lodu, tak naprawdę nie musi być w kolorze - chociaż wygląda niesamowicie w kolorze. Ale esencję tej historii można uzyskać w czerni i bieli, jeśli mogę to tak ująć. (Chociaż częścią tej esencji jest w rzeczywistości jej tajemnica - co się dzieje pod tą globalną czapą lodową?)
UT: Czy masz ulubioną / najbardziej fotogeniczną planetę? Na przykład Wenus wydaje się być mocno zważona w książce.
MB: W rzeczywistości Wenus ma mniej stron niż Mars lub Jowisz. Jowisz może być najbardziej skomplikowany i przekonujący, choć Saturn jest bliski sekundy ze względu na swoje idealne pierścienie. Saturn może nie być bardziej fotogeniczny - mamy szczęście, że mamy go w Układzie Słonecznym, ponieważ pokazuje on, czym tak naprawdę jest kosmiczna doskonałość. A jeśli chodzi o Jowisza, jak powiedziałem w mojej książce, jest to układ słoneczny w miniaturze - jest nieskończenie fascynujący i kinetyczny. Ostatnią jakość trudno jest pokazać za pomocą zdjęć, ale nie jest to niemożliwe.
UT: Jak udało Ci się przekonać wydawcę, aby wybrał książkę z obrazkami bezpłatnie dostępną w Internecie?
MB: Wiele obrazów było dostępnych w surowej formie w wyspecjalizowanych witrynach poświęconych naukom planetarnym, a nie „swobodnie dostępnych”, w tym sensie, że wymagały znacznego przetworzenia i kradzieży, renderowania w kolorze lub tego, co masz. Plus nawet obrazy, które są łatwiej dostępne - na przykład na stronie NASA A Planetary Photojournal - nadal wymagały znacznego przetworzenia, w większości z nich, aby mogły pracować w jakości rozdzielczości, którą mamy na stronie, w przeciwieństwie do ekran, na którym nadal działają niższe rozdzielczości.
Ale przesłanka pytania jest nieco błędna. Wydawcy są zachwyceni, jeśli mogą oprzeć książkę na obrazach należących do domeny publicznej, ponieważ wtedy nie muszą za nią płacić!
UT: Biorąc pod uwagę przyszłość, czy uważasz, że żywa forma życia oparta na węglu zbada nasz Układ Słoneczny? Inne systemy gwiezdne? Myślisz, że ludzie to zrobią?
MB: Ja robię. Jako gatunek cierpimy na tymczasowe widzenie tunelowe. Nawet jeśli nie zrobimy tego przez sto lub dwieście lat w przypadku Układu Słonecznego - i znacznie później w przypadku gwiazd - nadal myślę, że to zrobimy. Nasze obecne wahanie w tej sprawie dotyczy powolnego tempa eksploracji załogi po Apollo, a także poczucia, że środowiska są tak wrogie, że może nie być to pożądane. Ale technologia zacznie iść naprzód i ułatwi takie rzeczy. A potem, gdy tylko turyści będą mogli udać się na przykład do Jowisza, będzie tam ogromna pośpiech. Lub Mars oczywiście. Lub Księżyc…
UT: Biorąc pod uwagę później, jak myślisz, gdzie ludzie pasują do uniwersalnego schematu rzeczy?
MB: Och, raczej zgadzam się z Renem - Lawrence'em Weschlerem - że przynajmniej na razie wydajemy się być jedynymi stworzeniami, które mogą doświadczyć tego poczucia podziwu, który ostatecznie jest jednym z korzeni naszej wrażliwości. Moja dyskusja z nim dotyczyła tego, czy maszyny mogą tego doświadczyć. Wierzę, że kiedyś tak zrobią, nie jest tego taki pewien. Czy to nie Asimov, który zapytany, czy naprawdę wierzy, że maszyny kiedyś pomyślą, powiedział „no cóż, jestem maszyną i tak myślę”?
Ale ostatecznie myślę, że córka Ren, Sara, ma rację mówiąc, że wszechświat w pewnym sensie nas potrzebuje, ponieważ jesteśmy w stanie docenić jego piękno. Innym sposobem, jak sądzę, jest to, że jesteśmy jednym ze sposobów, w jaki wszechświat może docenić swój własny blask. I oczywiście sami jesteśmy kawałami pracy, tylko po to, aby ułożyć frazę!
UT: W książce nie ma żadnych obrazów 3D, ale obecnie otrzymujemy trochę z Marsa. Jak oceniasz wartość artystyczną obrazów 3D dla tego tematu i mediów?
MB: Cóż, jako ktoś, kto przez ostatnie kilka tygodni ledwo podważał moje trójwymiarowe okulary nosa, a ja fascynuję się obrazami z łazików Spirit i Opportunity, nie wiem, jak obiektywnie mogę być w tej kwestii . Naprawdę mi się podoba - choć bardziej z tego wrażenia „jesteś tam” niż z powodów estetycznych, jak sądzę. Ale nie ma powodu, dla którego obrazy 3D nie mogą być zachwycane również ze względu na ich walory estetyczne. Po tym całym eksperymencie łazika będę w stanie bardziej przekonująco odpowiedzieć na pytanie, ponieważ do tego czasu będzie naprawdę wiele tysięcy zdjęć trójwymiarowych i bez wątpienia niektóre z nich będą działać na wielu poziomy, które należy uznać za art. Jury - nie dlatego, że uważam się za jury - nie wchodzi w grę, ale nie na długo. Osobiście chciałbym zobaczyć fioletowo-pomarańczowy kaktus pojawiający się na krawędzi krateru jednego z tych dni - chociaż artystyczne walory tego ujęcia będą ostatnią rzeczą, o której wspominają, jeśli tak się stanie!
