Kiedy mówię ludziom, że specjalizuję się w astronomii, ogólną reakcją jest szok i podziw. Chociaż ludzie nie zdają sobie sprawy z tego, ile to fizyki (co jeszcze bardziej ich przeraża, gdy się dowiedzą), nadal są pod wrażeniem, że ktokolwiek wybierać na kierunku fizyka. Dość często zadaje mi pytanie: „Dlaczego wybrałeś że poważny?"
Tylko nieco żartobliwie odpowiadam: „Ponieważ jest ładna”. Z jakich powodów odkrylibyśmy coś, gdybyśmy nie znaleźli w tym czegoś pięknego? Ta odpowiedź ma również tendencję do kierowania potencjalnymi pytaniami uzupełniającymi do tematów obrazów, które widzieli, i z dala od tematów z na wpół słyszanych opowieści o czarnych dziurach z filmów science fiction.
Temat estetyki w astronomii jest tym, którego użyłem tutaj do własnych urządzeń, ale nowe badanie bada, w jaki sposób oglądamy zdjęcia astronomiczne i jakie informacje ludzie, zarówno eksperci, jak i amatorzy, czerpią z nich.
Badanie zostało przeprowadzone przez grupę utworzoną w 2008 roku, znaną jako The Aesthetics and Astronomy Group. Składa się z astrofizyków, specjalistów od astronomii zajmujących się opracowywaniem obrazów, nauczycieli i specjalistów w zakresie estetycznego i poznawczego postrzegania obrazów. Grupa zadała pytania, aby poprowadzić ich badanie:
1. W jakim stopniu różnice w prezentacji kolorów, tekstu objaśniającego i skal ilustracyjnych wpływają na zrozumienie, atrakcyjność estetyczną i czas spędzony na oglądaniu zdjęć w przestrzeni kosmicznej?
2. Czym nowicjusze różnią się od ekspertów pod względem patrzenia na obrazy astronomiczne?
Dane na odpowiedź na to pytanie pochodzą z dwóch grup; Pierwszym z nich była ankieta online przeprowadzona przez wolontariuszy z nagród na różnych stronach internetowych poświęconych astronomii i objęła 8866 respondentów. Druga grupa składała się z czterech grup fokusowych odbywających się w Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics.
Aby przeanalizować, w jaki sposób widzowie postrzegają kolor, badanie internetowe zawierało dwa zdjęcia galaktyki eliptycznej NGC 4696. Obrazy były identyczne, z wyjątkiem kolorów wybranych do reprezentowania różnych temperatur. Na jednym zdjęciu wybrano czerwony, który reprezentuje regiony gorące, a niebieski - regiony zimne. W drugiej wersji schemat kolorów został odwrócony. Niewielka większość (53,3% do 46,7%) odpowiedziała, że wolą wersję, w której niebieski został przypisany jako cieplejszy kolor. Na pytanie, które zdjęcie uważają za „gorętsze”, 71,5% odpowiedziało, że czerwony obraz jest gorętszy. Ponieważ obrazy astronomiczne są często przypisywane niebieskiemu jako cieplejszemu kolorowi (ponieważ cieplejsze obiekty emitują światło o krótszej częstotliwości, które zbliża się do niebieskiego końca widma widzialnego), sugeruje to, że postrzeganie takich obrazów przez społeczeństwo jest prawdopodobnie odwrócone.
Drugi obraz grupy internetowej podzielił uczestników na 4 grupy, w których pokazano obraz pozostałości supernowej z gwiazdami pierwszego planu lub bez nich oraz z opisem opisowym lub bez niego. Poproszeni o ocenę atrakcyjności, uczestnicy ocenili tę z tekstem nieco wyżej (7,96 do 7,60 w 10-stopniowej skali). Nic dziwnego, że osoby, które oglądały wersje obrazu z napisami, były w stanie poprawnie zidentyfikować obiekt na obrazie. Ponadto wersja obrazu z gwiazdami była również częściej identyfikowana poprawnie, nawet bez podpisów, co sugeruje, że wygląd gwiazd zapewnia ważny kontekst. Kolejne pytanie dotyczące tego obrazu również zadało rozmiar w porównaniu z Ziemią, Układem Słonecznym i Galaktyką. Chociaż podpis podał skalę SNR w świetle lat świetlnych, część, która oglądała podpis, nie wypadła lepiej, gdy poproszono go o określenie rozmiaru ujawniającego takie informacje, który jest poza granicą przydatności.
Następna część zawierała obraz galaktyki Whirlpool, M51 i zawierała albo brak tekstu, standardowy napis, tekst narracyjny lub sekcyjny podpis z pytaniami jako nagłówkami. Biorąc pod uwagę czas spędzony na czytaniu podpisów, zespół stwierdził, że osoby z tekstem spędzały więcej czasu na oglądaniu obrazu, co sugeruje, że tekst towarzyszący zachęca widzów do ponownego spojrzenia na sam obraz. Wersja z opisem narracyjnym podpowiadała najwięcej czasu.
W innym zestawie zdjęć badano użycie skal, nakładając koła przedstawiające Ziemię, okrąg o długości 300 mil, oba lub żadne na obraz kolców na powierzchni Słońca, z tekstem lub bez. Jak można się spodziewać, te ze skalami i tekstem były oglądane dłużej, a obraz z dwiema skalami był oglądany najdłużej i miał najlepsze odpowiedzi w quizie prawda / fałsz na podstawie informacji podanych przez obraz.
Porównując samozidentyfikowanych ekspertów z nowicjuszami, badanie wykazało, że obaj oglądali nieopisane obrazy przez podobny czas, ale w przypadku zdjęć z tekstem nowicjusze spędzili dodatkowe 15 sekund na przejrzeniu obrazu w porównaniu z ekspertami. Różnice między stylami prezentacji tekstu (krótka notka, narracja lub pytanie), nowicjusze preferowali te, w których tematy wprowadzano za pomocą pytań, podczas gdy eksperci oceniali wszystko podobnie, co sugerowało, że nie obchodzi ich sposób podawania informacji, o ile jest obecny.
Grupy fokusowe otrzymały podobne obrazy, ale zostały poproszone o bezpłatne odpowiedzi w dyskusjach.
[T] Nieprofesjonaliści chcieli wiedzieć, co reprezentują kolory, jak powstały obrazy, czy obrazy są kompozytami z różnych satelitów i jakie są różne obszary obrazów. Chcieli wiedzieć, czy M101 można zobaczyć za pomocą domowego teleskopu, lornetki lub gołym okiem.
Ponadto byli również zainteresowani kontekstem historycznym i spostrzeżeniami z tego, co profesjonalni astronomowie uznali za interesujące na temat obrazów.
Z drugiej strony profesjonaliści odpowiedzieli ogólnym wzorem: „Chcę wiedzieć, kto stworzył ten obraz i co próbowali przekazać. Chcę ocenić, czy ten obraz dobrze mi powie, co to jest
chciał, żebym się z tego wydostał ”. W końcu omówili estetyczny charakter obrazów, który ujawnia, że „nowicjusze… pracują od estetyki do nauki, a dla astrofizyków… pracują od nauki do estetyki”.
Podsumowując, badanie wykazało chętną publiczność, która chętnie nauczyła się oglądać obrazy jako nie tylko ładne zdjęcia, ale dane naukowe. Sugeruje to, że najlepiej działał ton konwersacyjny odpowiadający językowi technicznemu. Odkrycia te można wykorzystać do poprawy komunikacji celów naukowych w muzeach, astrofotograficznych sekcjach obserwatoriów, a nawet w prezentacji zdjęć astronomicznych i osobistej rozmowy.
