Rzadko zdarza się, by tak wysoki rangą były urzędnik NASA był tak tępy wobec jego krytyki amerykańskiej agencji kosmicznej. Alan Stern zrezygnował z funkcji zastępcy administratora 11 kwietnia br. Pod chmurką kontrowersji po tym, jak ogłoszono, że budżet Mars Exploration Rover zostanie zmniejszony; z naciskiem na wyłączanie Ducha na dłuższy czas. Wkrótce potem NASA zdawała się zawracać i powiedziała, że nie ma takich planów ograniczenia operacji łazika wstecznego. Wydaje się jednak, że Stern został złapany w sam środek, ale NASA nie skomentowała, czy rezygnacja Sterna była związana z ogłoszeniem cięcia. Stern powiedział, że krótkowzroczna postawa urzędników NASA w sprawie przekroczenia budżetu, a także fakt, że powstrzymano go od robienia czegokolwiek, przyspieszyło jego rezygnację. Wygląda na to, że klęska Ducha była objawem znacznie głębszej choroby (lub „raka”, jak to nazywa Stern).
Tak więc osiem miesięcy po ustąpieniu ze stanowiska zastępcy administratora (drugi po administratorze NASA, Michaelu Griffinie), Alan Stern napisał bardzo krytyczny artykuł w „New York Timesie”, strzelając salwą po łukach amerykańskiej strategii eksploracji kosmosu…
Po napisaniu artykułu „Marnotrawny” pojemnik do przechowywania próbek usunięty z Mars Science Laboratory 22 listopada nie mogłem się powstrzymać przed zastanowieniem się, ilu naukowców mogło uzyskać wsparcie swoich pensji, badań i instytucji w postaci zmarnowanych 2 milionów dolarów, które tak łatwo stracono, usuwając nadwyżkę skalnej pamięci podręcznej z Mars Science Laboratory (MSL).
Chociaż osobiście uważam, że pudełko do przechowywania byłoby marnowaniem miejsca na MSL, jego koncepcja, projekt i wdrożenie kosztowały dużo pieniędzy, a jego usunięcie wydawało się trochę beznadziejne. Tak, może zwolnić czas naukowcom MSL i tak, jego usunięcie nie zajmie miejsca na inne oprzyrządowanie, ale czy nie jest nieodpowiedzialne odciąć 2 miliony dolarów części na tym późnym etapie? Nie zapominajmy, że MSL zostanie uruchomiony za niecały rok (poza wszelkimi przekroczeniami… naturalnie).
Wygląda na to, że Alan Stern ma również kilka problemów z MSL, jak wynika z zjadliwy akapit otwierający w swoim artykule z 23 listopada New York Times:
“Rak wyprzedza naszą agencję kosmiczną: rutynowa zgoda na ogromny wzrost kosztów w projektach. Niewątpliwe nowe oznaki tej choroby pojawiły się w zeszłym miesiącu wraz z decyzją NASA o wydaniu co najmniej 100 milionów dolarów więcej na źle zarządzane, obecnie ponad 2 miliardy dolarów Mars Science Laboratory. Decyzja o kontynuacji projektu, robota-łazika, została podjęta, mimo że potroił się pod względem kosztów od momentu jego powstania, jest opóźniony, nie ma jednoznacznego oszacowania ostatecznych kosztów, a NASA nie ujawniła szkód ubocznych nakładane na inne programy i działania, które zależą od ograniczonego budżetu NASA na naukę. ” - Alan Stern
Auć. Nadal podkreśla MSL, mówiąc: „A Mars Science Laboratory to tylko najnowszy objaw kultury NASA, która straciła kontrolę nad wydatkami.”
W artykule wskazano na wysoki poziom niewłaściwego zarządzania w systemie NASA, powołując się na kilka projektów, które zostały nadmiernie nadużywane rutynowo. Przekroczenie wydaje się być nieuniknione, a wiele „domowych projektów” wysysa fundusze z innych misji, często bez odpowiedzialności. Ale to nie kończy się na MSL.
“Koszt Kosmicznego Teleskopu Jamesa Webba, następcy piętrowego Hubble'a, wzrósł z początkowych szacunków blisko 1 miliarda dolarów do prawie 5 miliardów dolarów, ”Pisze Stern. „Kolejne dwa satelity pogodowe NASA, zbudowane dla National Oceanic and Atmospheric Administration, mają teraz zawyżone do ponad 3,5 miliarda dolarów każdy!”
“Lista jest długa: N.P.P., S.D.O., LISA Pathfinder, Constellation i więcej. Nie musisz wiedzieć, co oznaczają skróty i akronimy: nasz program kosmiczny działa nieefektywnie i bez odpowiedniego uwzględnienia kosztów. W samej dyrekcji naukowej NASA wewnętrzna księgowość w 2007 r. Wykazała wzrost o ponad 5 miliardów dolarów od 2003 r.”
Według Sterna wydaje się, że nadmierne wydatki NASA zdarzają się powszechnie, ale to chyba nie jest największy problem. Faktem jest, że budżet NASA nie wzrasta z każdym nieprzewidzianym przekroczeniem; pozostaje taki sam, więc inne projekty NASA podlegają cięciom lub anulowaniu. Nie współpracowałem z NASA, więc nie mogę komentować osobiście, ale dla każdej misji NASA, którą podjąłem w ubiegłym roku, pisząc dla czasopisma Space Magazine, wymawiam słowa „przekroczenia”, „przekroczenie budżetu”, „ opóźnione ”i„ drogie ”częściej niż nie. Moglibyśmy to sprowadzić do faktu, że dostanie się w kosmos nie jest łatwe (i z natury jest bardzo drogie), ale NASA działa w tym biznesie od 50 lat, z pewnością powinni być w stanie utrzymać szkodliwe przekroczenie wydatków na minimum? Najwyraźniej nie.
Według Sterna „rak” jest „endemiczny”, gdzie problemy zaczynają się, gdy naukowcy i inżynierowie (czasem politycy) próbują wrzucić funkcje i oprzyrządowanie na misje poza pierwotnym budżetem. Następnie kierownicy projektów zezwalają na wykorzystanie tych funkcji w projekcie, bez należytej dbałości o dozwolony budżet, zakładając, że zostaną „wyrzuceni” z linii (brzmi znajomo, prawda?). W prawie fałszywe próba menedżerów (moim zdaniem), przewidywany wzrost kosztów jest ukryty, aby nie wzbudzać obaw ze strony osób nadzorujących budżet. Kiedy budowana jest misja, koszty balonu, zmuszając NASA do zwiększenia środków na misję (zwłaszcza misje „flagowe”, takie jak MSL). Pieniądze muszą skądś pochodzić, więc konsekwencje mogą ponieść projekty „mniej ważne”. Co gorsza, naukowcy odmawiają zmniejszenia kosztów, a kongresmeni blokują cięcia, aby zapobiec politycznie niszczącej utracie miejsc pracy.
Stern kontynuuje: „Wynik? Koszty źle przeprowadzonych projektów NASA są pokrywane z cięć lub opóźnień w projektach NASA, które nie przekroczyły budżetu. Dlatego winni są nagradzani, a niewinni karani.”
Warto przeczytać cały artykuł, ponieważ zawiera on pewne niepokojące punkty, ale Stern chętnie podkreśla, że NASA jest fenomenalną agencją na czele ludzkiej pomysłowości, ale nie chce, aby obecne problemy zagrażały przyszłości USA podróże kosmiczne i eksploracja. Robi pewne oczywiste podobieństwa z obecnym klimatem gospodarczym i tym, że NASA musi wznieść się ponad klimat zerowej odpowiedzialności / ratowania:
“Aby kontynuować takie osiągnięcia, menedżerowie i mistrzowie NASA muszą sprawić, aby wydajność kosztowa była równie ważna, jak sukcesy misji, odkrycia naukowe i dobra praca. W erze niepopularnych, kosztownych ratowań rządowych Amerykanie mają pełne prawo domagać się od NASA zaprzestania ratowania własnych błędnych projektów i rzadkich wzrostów kosztów zamiast rutynowych. ” - Alan Stern
