Tam na niebie! To jest supernowa! To erupcja Luminous Blue Variable! Jego…. nie jesteśmy pewni…
W lipcu 1961 r. Gwiazda w galaktyce spiralnej NGC 1058 wybuchła, ale w bardzo dziwny sposób. Czas do osiągnięcia maksymalnej jasności wynosił kilka miesięcy, a także powolny spadek, w tym trzyletni płaskowyż. Wąskie linie widmowe wykazały powolną prędkość ekspansji 2000 km na sekundę-1. Niektórzy twierdzili, że była to niezwykła supernowa. Inni twierdzili, że była to szczególnie energetyczna erupcja gwiazdy Luminous Blue Variable (LBV), takiej jak Eta Carinae. Niesławny Fritz Zwicky nazwał ją „supernową typu V”, co oznaczało tylko supernową z nazwy, ale może być czymkolwiek, ponieważ jest po prostu „oszustem”. Od prawie 50 lat astronomowie próbują ustalić, czym naprawdę był ten oszust supernowej.
Jednym z frontów, na którym skoncentrowano większość wysiłku, jest natura gwiazdy przed wybuchem. Galaktyka gospodarza jest piękną twarzą w galaktyce spiralnej i była kuszącym celem wielu obserwacji na długo przed erupcją. Umożliwiło to astronomom wykorzystanie archiwalnych obrazów do określenia właściwości gwiazdy macierzystej. A cóż to było za wspaniałe. Gwiazda miała absolutną jasność blisko -12! Nawet Eta Carinae, jedna z najbardziej masywnych obecnie znanych gwiazd, ma absolutną jasność około -5,5. Ta ekstremalna jasność doprowadziła astronomów do wczesnych szacunków, że jej masa jest aż oszałamiająca 2000 M☉! Chociaż jest to z pewnością niepoprawne, wciąż pokazuje, jak naprawdę potężny był prekursor SN 1961V. Większość szacunków podaje go teraz w przedziale 100-200 m☉.
Kluczową różnicą między supernową a erupcją jest pozostałość. W przypadku supernowej oczekuje się, że wynikiem będzie gwiazda neutronowa lub czarna dziura. Gdyby obiekt był erupcją, nawet dużą, gwiazda pozostałaby nietknięta. W tym duchu wielu astronomów próbowało również zbadać resztki. Jednak ze względu na powłokę gazu i pyłu utworzoną w obu scenariuszach obrazowanie obiektów okazało się wyzwaniem. Podczas gdy przed wydarzeniem winowajca wystawał jak obolały kciuk, pozostałość gubiła się we mgle innych gwiazd.
Liczne teleskopy były wycelowane w ten region, aby wyłapać resztki, w tym potężnego Hubble'a, ale wiele prób pozostało nierozstrzygniętych. Ostatnio Spitzer Teleskop kosmiczny został wykorzystany do badania regionu i chociaż nie jest przeznaczony do badania pojedynczych gwiazd, jego widzenie w podczerwieni może pozwolić mu przebić zasłonę pyłu i potencjalnie uznać źródło za odpowiedzialne. Jeśli nadal istnieje intensywne źródło IR, oznaczałoby to, że gwiazda przeżyła, a supernowa naprawdę była oszustem.
Ta próba identyfikacji została niedawno podjęta przez zespół astronomów z Ohio State University, kierowany przez Christophera Kochanka. Po inspekcji zespół nie był w stanie jednoznacznie zidentyfikować źródła o wystarczającej intensywności, aby przeżyć zdarzenie SN 1961V. W związku z tym zespół doszedł do wniosku, że wydarzenie Zwicky zdefiniowane jako „oszust supernowej” było „oszustem supernowej”.
Zespół porównał go do innej ostatniej supernowej, SN 2005gl, która również miała supermasywny progenitor i była obserwowana przed detonacją. Poprzednie badania tej supernowej sugerowały, że tuż przed samą eksplozją gwiazda przeszła ciężką fazę utraty masy. Gdyby podobny scenariusz miał miejsce w 1961 V, mógłby to wyjaśnić niezwykłą prędkość ekspansji. W tym czasie gwiazda może gwałtownie trząść się, imitując erupcje LBV, co może wyjaśnić płaskowyż przednową.
Chociaż porównanie to opiera się na jednym bardzo podobnym przypadku, podkreśla potrzebę „że badania progenitorów SN powinny ewoluować od prostych prób uzyskania pojedynczego zdjęcia gwiazdy do monitorowania ich zachowania w ostatnich latach”. Mamy nadzieję, że przyszłe badania i obserwacje zapewnią lepsze symulacje teoretyczne, a liczne duże badania dostarczy wystarczających danych na temat gwiazd przed erupcją, aby lepiej ograniczyć zachowanie tych potworów.
