Rozpad radioaktywny - proces losowy, prawda? Cóż, według niektórych - może nie. A teraz, po wyeliminowaniu wszystkich innych przyczyn - zespół jest gotowy oświadczyć, że przyczyną jest… pozaziemska.
OK, więc sugeruje się po prostu Słońce - ale fajne odkrycie, co? Cóż ... może najlepiej założyć okulary sceptyczne, zanim przejrzysz czyjeś twierdzenie o odkryciu nowa fizyka.
Twierdzi się teraz, że istnieje domniemana zmienność rzekomych zmiennych szybkości rozpadu radioaktywnego. Pewna roczna okresowość sugeruje związek z różną odległością od Słońca do Ziemi w wyniku eliptycznej orbity Ziemi, a także z innymi nadrzędnymi wzorcami okresowości, które mogą wiązać się z produkcją dużych rozbłysków słonecznych i 11 rok (lub 22 lata, jeśli wolisz) cykl słoneczny.
Jednak domniemane różnice w szybkości gnicia są proporcjonalnie niewielkie, a wielu krytyków przytacza niepokojące dowody na ten dość radykalny pomysł. Więc zanim wyciągniemy tutaj jakieś wnioski, być może musimy najpierw rozważyć, czym jest właściwie dobra nauka:
• Replikacja - inne laboratorium lub obserwatorium może zbierać te same dane, które, jak twierdzisz, zostały zgromadzone.
• Sygnał silniejszy niż hałas - istnieje wyraźny trend w twoich danych, który ma statystycznie istotną różnicę w porównaniu z przypadkowym szumem występującym w twoich danych.
• Prawdopodobny mechanizm - na przykład, jeśli tempo rozpadu radioaktywnego wydaje się korelować z pozycją i aktywnością magnetyczną Słońca - dlaczego tak jest?
• Testowalna hipoteza - zaproponowany wiarygodny mechanizm powinien pozwolić Ci przewidzieć, kiedy lub w jakich okolicznościach można spodziewać się, że efekt wystąpi ponownie.
Zwolennicy zmiennego rozpadu radioaktywnego odwołują się do szeregu źródeł danych, aby spełnić kryterium replikacji, ale niezależne grupy w równym stopniu odwołują się do innych źródeł danych, które nie są zgodne ze zmiennym rozpadem radioaktywnym. Tak więc wciąż jest tu znak zapytania - przynajmniej do czasu, gdy pojawi się więcej danych potwierdzających, aby przytłoczyć wszelkie utrzymujące się dane potwierdzające.
To, czy istnieje sygnał silniejszy niż hałas, jest prawdopodobnie kluczowym punktem debaty. Domniemane okresowe zmiany rozpadu promieniotwórczego są proporcjonalnie małymi odmianami i nie jest jasne, czy wykazano wyjątkowo czysty sygnał.
Towarzyszący artykuł przedstawia proponowany przez zespół mechanizm - choć nie jest to od razu przekonujące. Odwołują się do neutrin, które z pewnością są produkowane w obfitości przez Słońce, ale w rzeczywistości proponują hipotetyczną formę, którą nazywają „neutrelami”, które z konieczności oddziałują silniej niż jądra atomowe niż neutrina. To tworzy trochę kołowego argumentu - ponieważ uważamy, że efekt jest obecnie nieznany nauce, sugerujemy, że jest on spowodowany przez cząstkę obecnie nieznaną nauce.
Tak więc, w kontekście rzekomego znalezienia okresowej zmienności rozpadu promieniotwórczego, zwolennicy muszą zrobić prognozę - że w przyszłym roku, powiedzmy na określonej szerokości geograficznej na półkuli północnej, rozpad radioaktywny izotopu x będzie mierzalnie zmienia się o kwotę z w porównaniu z równoważną miarą, powiedzmy sześć miesięcy wcześniej. I może mogliby też zebrać trochę neutrelli.
Jeśli to wszystko się uda, mogą zacząć sprawdzać czasy lotów do Szwecji. Ale zakłada się, że nie będzie to takie łatwe.
Sprawa dla:
- Jenkins i in. Analiza eksperymentów wykazujących zróżnicowane w czasie szybkości rozpadu jądra atomowego: efekty systematyczne czy nowa fizyka? (dane)
- Fischbach i in. Dowody na różne szybkości rozpadu jądrowego: wyniki eksperymentów i ich implikacje dla nowej fizyki. (Mechanizm)
Sprawa przeciwko:
- Norman i in. Dowody na korelacje między szybkościami rozpadu jądrowego a odległością Ziemia – Słońce.
- Odpowiedni wpis w Wikipedii
