Dzisiejsza debata między astronomem Neilem deGrasse Tysonem a planetologiem Markiem Sykesem, moderowana przez Ira Flatow z NPR, dotyczyła kwestii statusu planety Plutona. Dwaj naukowcy siedzieli przy stole z moderatorem, a Flatow był często zasłaniany przez Tysona i Sykesa, którzy stawali sobie twarze w konfrontacji oko w oko. W pewnym momencie Flatow został trafiony energicznymi ruchami ręki Tysona. Tak, było ogrzewane. Ale też było fajnie. Skończyło się to nie tyle debatą między wścibskimi Plutonami a nienawistnymi Plutonami, lecz nieporozumieniem dotyczącym leksykonu astronomii i nauki planetarnej, a przede wszystkim definicji planety. Status planety Plutona na pewno nie został tutaj ustalony, a debata zakończyła się polubownym zgodzeniem się, że proces naukowy jest ciągłą, ewoluującą praktyką. Ale nie obyło się bez fajerwerków.
Na początku debaty o Wielkiej Planecie Flatow ustanowił podstawowe zasady, które nie obejmowały rzucania łatwo psujących się przedmiotów, ale była to jedyna zasada, której nie można pominąć. Tyson, dyrektor Hayden Planetarium w Nowym Jorku i gospodarz Nova ScienceNow, który przebywa w obozie, że Pluton nie jest planetą, zaczął swoje oświadczenia otwierające od: „To proste. Słowo „planeta” straciło wszelką wartość naukową. ” Mówił dalej, mówiąc „planeta” niewiele mówi, a ty musisz zadawać różnego rodzaju pytania, takie jak to, czy jest duże czy małe, skaliste lub gazowe, w strefie zamieszkania, czy nie, itd. „Jeśli musisz zadać dwadzieścia pytań po tym, jak mówię, że odkryłem planetę, słowo straciło swoją użyteczność. ” Tyson powiedział, że „planeta” była użyteczna w dawnych czasach, kiedy nie było wiele więcej o czym wiemy, ale teraz wiemy o wiele więcej. „Jeśli polegamy na jednym słowie i umieszczamy je wszystkie w jednym naczyniu, co robimy jako naukowcy i nauczyciele? Nadszedł czas, aby odrzucić niepotrzebne słowa i wymyślić zupełnie nowy system, aby szanować osiągnięty przez nas poziom nauki - rozpaczliwie potrzebujemy nowego leksykonu, aby uwzględnić tę wiedzę ”- powiedział.
Sykes, dyrektor Planetary Science Institute i który uważa, że Plutona należy przywrócić na planetę, zaczął: „Sposób kategoryzacji rzeczy jest częścią procesu naukowego. To naturalne, że ludzie grupują rzeczy wraz ze wspólnymi cechami jako narzędzie do lepszego zrozumienia i jak działają. Dotyczy to również biologii i astronomii. ” Kontynuował, że odkryliśmy planety wokół innych gwiazd i nadal znajdujemy obiekty Pasa Kuipera, które trzeba będzie sklasyfikować, więc klasyfikacja obiektów nie jest bezużytecznym zadaniem. IAU (Międzynarodowa Unia Astronomiczna) ugryzła kulę i zdecydowała się na klasyfikację, ale niestety Sykes powiedział, że to, co wymyślili, nie było zbyt przydatne.
To był koniec decorum, gdy Tyson przerwał: „Chciałeś definicji. Podali ci definicję, a teraz narzekasz na to! ”
„Oczywiście”, powiedział Sykes, chcąc kontynuować, ale Tyson szybko wtrącił: „I pozwól mi dodać…”, gdzie Sykes odpowiedział: „Musisz pozwolić mi zacząć, zanim dodasz!”
Flatow rozejrzał się i powiedział: „Myślę, że jestem tutaj w strefie zagrożenia”.
Tak rozpoczęła się debata.
Sykes powiedział, że każda definicja musi mieć powód lub cel. Zgodnie z definicją IAU planety muszą krążyć wokół Słońca, muszą być okrągłe i między innymi musiały oczyścić swoje orbity. Od razu doszło do pomyłki z tą definicją, która według Sykesa była trochę „głupia”. Aby być planetą, obiekt musi być większy, im dalej znajduje się od Słońca, i ignoruje cechy fizyczne. Uważa, że przydatne jest grupowanie razem podobnych, a następnie posiadających podkategorie. Mamy więc planety, pod którymi znajdują się ziemskie, gazowe olbrzymy, lodowe planety itp.
Tyson powiedział, że nawet dla niego definicja IAU nie wystarcza, by zaryzykować całkowitą ilość informacji. „Jeśli chcesz tylko nazywać rzeczy okrągłymi planetami, to Pluton należy do tej samej klasy co Jowisz. Zdarza mi się lubić okrągłe rzeczy. Ale jaki inny leksykon może być dostępny do grupowania podobnych rzeczy? ”
„Dlatego Bóg stworzył podkategorie” - powiedział Sykes. „Dobrze jest mieć dobry ogólny punkt wyjścia do klasyfikacji rzeczy”.
Tyson z humorem zauważył, że ta debata jest ważna tylko w Stanach Zjednoczonych, co przypisał stworzeniu przez Disneya uroczego, przyćmionego psa z kreskówek o imieniu Pluto. Dzieci w wieku szkolnym, dorośli, pisarze opowiadają, że Pluton jest ich ulubioną planetą. „Jestem pewien, że słowo„ plutokracja ”jest identyfikowalne z tym, co zrobił Disney, więc trudno jest wyodrębnić sentyment, jaki mamy wobec planety od psa”.
Sykes powiedział, że IAU nie rozszerzyło naszej perspektywy na planety, ale zawęziło ją. „Liczba planet spadła i jakie było tego uzasadnienie? Zwolennicy nigdy nie wyjaśnili dobrze, co motywowało tę perspektywę. ”
Tyson powiedział, że liczby nie są ważne, ale słowa i definicje są i zdecydowanie potrzebujemy nowych.
Obaj naukowcy przedstawili dobre argumenty za ich przyczyną, a ponieważ zdecydowanie jestem w sprawie tego problemu, skłaniałem się ku jednej lub drugiej opcji, gdy każdy z nich mówił. Sykes, który chce zobaczyć Plutona przywróconego do życia jako planeta, chce wziąć to, co mamy i ulepszyć, podczas gdy Tyson, który uważa Plutona za kometę, chce zacząć od nowych i lepszych słów i definicji.
Była to zabawna i edukacyjna debata z udziałem dwóch dobrze mówiących i inteligentnych naukowców, którzy jednak czasami nie byli zbyt uprzejmi. (Sykes powiedział: „Kiedy nie walczyliśmy, dobrze się dogadujemy”). Najważniejsze, jak się zgodzili, było to, że naukowcy faktycznie mówią o tym problemie w oczach opinii publicznej, a ludzie są zainteresowani. Ale co ważniejsze, społeczeństwo widzi proces naukowy w działaniu. Powiedzieli, że ta debata nie powinna polegać na ułatwianiu rzeczy lub martwieniu się o „nie dezorientowanie opinii publicznej”. Uczenie się nauki nie powinno polegać na szybkim zapamiętywaniu list obiektów, ale na dyskusji o tym, jak obiekty są podobne i różne. „Moim zaleceniem dla nauczycieli szkolnych” - powiedział Tyson - jest uzyskanie pojęcia liczenia rzeczy z twojego układu i przeczesanie układu słonecznego pod kątem bogactwa przedmiotów. Zapytaj o różne sposoby łączenia różnych obiektów w naszym Układzie Słonecznym i przedyskutuj ich różne właściwości. ”
Debata będzie dostępna online, a my opublikujemy link do niej tutaj, kiedy będzie.
Sykes zakończył swym końcowym argumentem: „Obaj mamy problemy z tym, co się stało z IAU, która jest częścią ciągłej prezentacji, ale ważne jest to, że publiczność widzi debatę i nie jest to bitwa o to, która lista i co liczby, które masz, ale debata na tematy. To ważniejsze, czy którekolwiek z nas przekonało cię do jednej perspektywy. Nauka w tym kraju to zbyt dużo zapamiętywania list promulgowanych przez autorytety. Pomaga to ujawnić nieporządną stronę nauki. Ta debata jest dobra i pozytywna. ”
Tyson zakończył stwierdzeniem, że jest oczarowany poziomem zainteresowania tym tematem. „Ile nauk może debatować nad swoimi problemami na stronach i komiksach?” Powiedział, że był zadowolony ze słowa „planeta”, dopóki wszystkie dane nie zaczęły napływać z naszych badań. „Powinien istnieć sposób świętowania nowego sposobu myślenia o rzeczach. Powinien być sposób na uchwycenie tego - powiedział.
Oczywiście nie jest to ostatnie słowo na ten temat ani naukowca, ani żadnej ze stron debaty.
Ale to dobrze.
Więcej informacji na temat debaty o Wielkiej Planecie.
