Jak wielu z was nie ma wątpliwości, nasz szlachetny wydawca, Fraser Cain, czasami ma okazję usiąść z innymi wspaniałymi umysłami i kwestiami dyskusji / debat, które są istotne dla dzisiejszej przestrzeni kosmicznej, eksploracji i astronomii. Ostatnio obejmowało to długą debatę z udziałem znanego autora, futurystów i sensacji z YouTube John Michael Godier.
Tematem tej debaty była nierozwiązana tajemnica, która sprawia, że więcej niż kilku astrofizyków nie śpi w nocy. To nic innego jak paradoks Fermiego, pytanie, które brzmi „Gdzie oni są?”
Przez „oni” Frasier i Godier mają oczywiście na myśli inne inteligentne gatunki w naszym Wszechświecie. Wiesz, te, które powinny istnieć i na pewno powinniśmy do tej pory słyszeć! Wydarzenie odbyło się na Event Horizon, kanale Godiera na Youtube, gdzie on i goście specjalni dyskutują na tematy związane z nauką, technologią, przestrzenią i przyszłością.
Debatę moderował
W każdym razie Fraser i Godier odbyli owocną debatę pod nadzorem Skylias. Podsumowując, zaoferowali poważny wgląd w paradoks Fermiego, jego możliwe rozwiązania i pytania, które naturalnie wynikają z obu. Oto kilka istotnych punktów, które się wyróżniały:
Gdzie są wszyscy?
Na początek paradoks Fermi koncentruje się na prostym pytaniu postawionym przez fizyka Enrico Fermiego w 1950 r. Podczas rozmowy z kolegami z Los Alamos National Laboratory podczas lunchu - oraz na temat poszukiwania inteligencji pozaziemskiej (SETI) - Fermi zapytał kolegów fizyków: „Gdzie jest każdy?”
Krótko mówiąc, pytanie dotyczy pozornej sprzeczności między (zakładanym) wysokim prawdopodobieństwem ich inteligentnego życia w naszej galaktyce a brakiem dowodów na ich istnienie. Nawet dzisiaj, prawie 70 lat po zadaniu pytania przez Fermiego, ludzkość wciąż nie znalazła wiarygodnych ani weryfikowalnych dowodów na istnienie cywilizacji pozaziemskiej.
Na początek odnoszą się do założenia, że życie powinno być obfite w naszym Wszechświecie, co sprowadza się do jego ogromu i długości samego czasu. Przechodząc do możliwych postanowień, Godier wskazał, że jest ich 75 (poważnie!). I chociaż nie mieli czasu, aby przejść przez nich wszystkich, radzą sobie z najbardziej istotnymi.
Wielki filtr:
Wiele z nich można podsumować jako należące do szkoły myślenia „Wielki Filtr” - że coś uniemożliwia pojawienie się inteligentnych gatunków lub osiągnięcie poziomu rozwoju technicznego, który pozwoliłby im komunikować się z innymi inteligentnymi gatunkami. Istnieje wiele wersji tej hipotezy, które umieszczają filtr w różnych punktach ewolucji gatunków.
Dla uproszczenia (i pozostawania w zakresie parametrów Fermi
Ziemia może również służyć jako wskazówka, jak działa ewolucja biologiczna, ponieważ zgodnie z najlepszymi dowodami, jakie posiadamy, życie pozostawało w stanie jednokomórkowym przez następne 3 miliardy lat. Dopiero po tak bardzo dużej przestrzeni zaczęło się pojawiać złożone życie wielokomórkowe i wszystko, co doprowadziło do ludzkiej cywilizacji, miało miejsce.
Może to być możliwe rozwiązanie paradoksu Fermiego, w którym istnieje filtr między pojawieniem się życia a rozwojem złożonych organizmów. Jak podsumował Godier:
„[Właściwie] nie mam nic przeciwko temu, ponieważ ponieważ wciąż tworzy Wszechświat, w którym czasami pojawia się życie i inteligencja, może nie wchodzić w interakcje ze sobą, i tak jest. Posiadanie tego, co mamy, jest o wiele bardziej skomplikowane niż wcześniej sądzono ”.
Inteligentne życie jest destrukcyjne:
Jak dodał Fraser, drugą opcją jest to, że Filtr jest „w naszej przyszłości, że rzeczą, która powstrzymywała wszystkie cywilizacje od eksploracji kosmosu, było coś innego, co im się przydarzyło”. Trzecią możliwą opcją jest ta zilustrowana obecnym kryzysem klimatycznym, w którym zaawansowane technologicznie cywilizacje skutecznie niszczą swoje planety, zanim będą mogły stać się gatunkiem międzygwiezdnym.
Istnieje jednak możliwość zniszczenia zaawansowanego inteligentnego życia w naszym Wszechświecie więcej zaawansowane inteligentne życie. Jest to temat, który był szeroko badany w science fiction (niektóre przykłady wspomniano w debacie). Może to przybrać formę absolutnego gatunku obcego, który pojawił się pierwszy w naszej galaktyce, lub pozostałości ich technologii - tj. „Sond Berserkera”, które również mogłyby się wzajemnie niszczyć.
Problem z opuszczeniem gniazda:
Inna teoria
Krótko mówiąc, wirusy są najliczniejszą formą życia na Ziemi i odegrały ważną rolę w ewolucji geologicznej i gatunkowej. Jeśli założymy, że planeta nagle stała się niegościnna (tak jak Mars w przeszłości), to możliwe, że wirusy przeżyją i staną się niespecjalistyczne i będą zdolne do zarażenia każdego życia, które stanie na ich drodze.
Pod tym względem koloniści mogą w końcu transportować wirusa ze 100% infekcją i śmiertelnością. Tutaj leży potencjalne rozwiązanie paradoksu Fermiego, który Fraser określał jako „bomby planetarne”. Zasadniczo inteligentne gatunki ostatecznie zapewniają ich zniszczenie, sprowadzając do domu obce organizmy, które mają niszczycielski wpływ na ich cywilizacje.
Inną pokrewną kwestią jest to, jak gatunki mogą się utrzymywać sami plecy. Skylais poruszył ten punkt w dalszej części debaty (w punkcie 29:54), ale jest nie mniej istotny niż pomysł, że coś jest tam, niszcząc cywilizacje. Posługując się ludzkością jako przykładem, Fraser i Godier wskazują, jak często staliśmy na swój sposób, jeśli chodzi o eksplorację kosmosu.
Zamiast inwestować w SLS i kapsułę Orion w latach osiemdziesiątych, jest to coś, co zaczęło się na dobre dopiero w połowie 2000 roku. Zamiast przeznaczać dużą część naszego PKB na rozwój statków kosmicznych i infrastruktury w kosmosie, wydaliśmy tryliony na pociski nuklearne i systemy uzbrojenia. Być może inne gatunki robią to samo…
Nie wiemy, czego szukamy:
Kolejna wielka możliwość, że
Więc jeśli mielibyśmy spotkać życie całkowicie „obce”, czy jesteśmy nawet pewni, że rozpoznalibyśmy je, gdybyśmy je zobaczyli? Inną kwestią jest to i zwykle zakładamy, że futurystyczne cywilizacje pójdą podobną ścieżką, którą sobie sami sobie wyobrażamy. Obejmuje to eksplorację i kolonizację nowych światów, budowanie megastruktur, wykorzystanie mocy całych układów gwiezdnych oraz zmianę układu gwiazd w naszej galaktyce.
Wiesz, takie rzeczy zrobiłyby inteligentne życie, gdy posuwają się w górę Skali Kardasheva. I to nie tak, że nie poszliśmy szukać oznak takich cywilizacji; w rzeczywistości, teleskopy na podczerwień, takie jak Spitzer Space Telescope, Wide-field Infrared Survey Explorer (WISE) i Hershel Space Observatory zostały praktycznie zbudowane, aby je zobaczyć!
Pomiędzy tymi instrumentami a przeprowadzonymi już badaniami nieba, coś by się pokazało. Istnieje również fakt, że naprawdę jesteśmy w stanie szukać znaków w naszym kosmicznym sąsiedztwie. Im dalej patrzymy, tym dalej szukamy. Zakładając, że wiek Wszechświata jest podstawową osią czasu dla rozwoju gatunków, wcześniejsze epoki przyniosłyby mniej znaków.
Czy kosmici chcieliby się z nami niepokoić?
Innym ważnym aspektem debaty (którą Skylias podnosi wokół znaku 25:16) jest pytanie, czy ETI uznałaby, czy warto na nią spojrzeć. Zakładając, że istnieje (lub kilka) inteligentna cywilizacja, czy można słusznie założyć, że szukaliby także innych przykładów inteligentnego życia? Podobnie, czy chcieliby być zauważeni?
Tak jak Frasier i Godier, zależy to od tego, co ETI ma na myśli. Jeśli oceniają różne formy życia, aby sprawdzić, czy stanowią zagrożenie (scenariusz Berserkera), to poszukiwanie inteligentnego życia byłoby tego warte. Gdyby byli ciekawi znalezienia innego życia - tak jak my na pewno! - to z pewnością byłoby warte ich czasu i energii.
Biorąc pod uwagę pozorną cenność życia, nie jest absurdem zakładać, że ETI byłaby tak samo zainteresowana, jak my, szukając innych jej przykładów. Chociaż nie możemy być pewni, jakie byłyby motywacje innej cywilizacji, wydaje się, że jest to bezpieczne założenie.
Równanie Drake'a:
Oczywiście żadna debata na temat paradoksu Fermiego nie byłaby kompletna bez poruszenia równania Drake'a. Równanie to, pierwotnie zaproponowane w latach 60. XX wieku przez słynnego astronoma i badacza SETI, dr Franka Drake'a, jest eksperymentem myślowym, który służy do oszacowania, ile cywilizacji może istnieć w danym momencie.
Godier i Fraser (odpowiednio) wyrazili swoje opinie na temat tego równania w następujący sposób:
„Myślę, że równanie Drake'a było ciekawym pomysłem, gdy je sformułował. Ale myślę, że na zawsze jest to ćwiczenie polegające na uderzaniu głową w ścianę z cegieł, ponieważ nie można podłączyć wystarczającej liczby, aby znaleźć coś sensownego ”.
„Odpowiedź na to pytanie nie ma żadnej wartości. Pomaga zidentyfikować zmienne, które Twoim zdaniem mogą być do niego podłączone, a są to ekscytujące rzeczy do obejrzenia. Ale nie mówi nam w żaden sposób, nie kształtuje ani nie kształtuje liczby kosmitów we Wszechświecie ”.
Argument Nieskończonego Wszechświata:
Oto argument, który zdaniem Frasera Godier przedstawił przed oficjalną debatą - na co Fraser przyznał, że nie ma kontrargumentu. Argument mówi po prostu, że nie wiemy, jak duży jest Wszechświat. Ze względu na sposób rozszerzania się Wszechświata, najstarsze światło, które widzimy, znajduje się teraz w odległości 46 miliardów lat świetlnych.
Poza tą bańką całość przestrzeni i czasu jest niezmierzona, ale jest całkiem możliwe, że Wszechświat jest nieskończony. W nieskończonym wszechświecie nie tylko mielibyście możliwość napotkania obcych cywilizacji; mielibyście również okazję wpaść na inną Ziemię.
W rzeczywistości można znaleźć kopię Ziemi i całego życia, które obecnie na niej istnieje, gdzie wszystko jest identyczne do poziomu subatomowego. Nieskończony wszechświat oznacza nieskończone możliwości, które mogą obejmować nieskończone formy życia…
Pozostające problemy:
Z tej debaty wyłania się kilka rzeczy, które pokazują, jak trudno jest rozwiązać paradoks Fermiego. Podobnie jak w kwestii tego, czego szukamy, wszystko sprowadza się do naszego ograniczonego zakresu odniesienia.
Na początek, gdy patrzymy na wszystkie potencjalne scenariusze, które mieszczą się w tytule Wielkiego filtra (kwestia, która jest podnoszona), pojawia się problem z zastosowaniem. Jakikolwiek powód, dla którego nie można zaobserwować aktywności, musi być czymś, co można zastosować w 100% przypadków; w przeciwnym razie gatunki regularnie wymykałyby się przez Filtr.
Kolejny problem wynika z faktu, że jeśli sami potrafimy sobie wyobrazić te egzystencjalne zagrożenia, to inne inteligentne formy życia mogłyby. A to musi oznaczać, że - przy odpowiednim zaangażowaniu - znajdą sposoby na ich obejście. Po trzecie, istnieje kwestia, że wszystkie możliwe znaki, które możemy wymyślić - czy to biosignatures, czy technosignatures - opierają się na naszym ograniczonym zakresie odniesienia.
Po czwarte, jak podniesiono pod koniec, jest całkiem możliwe, że żyjemy w symulacji. Jak podsumował Godier: „Jeśli masz nieskończony Wszechświat i nieskończony czas, Mózg Boltzmanna ostatecznie pojawi się losowo. Scharakteryzowałem go jako gigantyczny superkomputer pojawiający się znikąd i stwierdzający, że Wszechświat jest martwy i bezcelowy, więc tworzy swój własny symulator wszechświata. ”
„W rzeczywistości nie była to duża debata, ponieważ Fraser uważa, że inteligentne życie prawdopodobnie nie istnieje gdzie indziej” - wyznał Godier za pośrednictwem poczty elektronicznej. „Po prostu uważam, że jest tak rzadki, że nigdy go nie zobaczymy”.
Dobrze wyłożone. I tutaj pojawia się kolejny problematyczny aspekt paradoksu Fermiego. Tak mało wiemy i jesteśmy zmuszeni zgadywać o tak wiele. Ale można to rozwiązać, jeśli po prostu będziemy szukać, używając wszystkich dostępnych środków.
Jeśli kiedyś znajdziemy przykład życia (nawet jeśli są to tylko mikroby na skale), w końcu będziemy wiedzieć, że życie istnieje poza Ziemią. Ostatecznie wszystko, co musimy zrobić, to znaleźć dowody jednej ETI - czy to gadanie w radio, ruiny lub oznaki megastruktury - aby Paradoks został oficjalnie rozwiązany.
Napisaliśmy sporo artykułów na temat paradoksu Fermiego i jego możliwych rozwiązań tutaj w Space Magazine. Oto niektóre z przyjemności czytania:
- Gdzie są wszyscy obcy? Paradoks Fermiego
- Gdzie są wszystkie roboty z kosmosu?
- Dlaczego znalezienie życia obcego byłoby złe? Wielki filtr
- Animowany Explainer na temat paradoksu Fermiego autorstwa Kurza Gesagta
- Gdzie są kosmici? Jak „wielki filtr” może wpływać na postęp techniczny w kosmosie
- Nowy model przewiduje, że jesteśmy prawdopodobnie jedyną zaawansowaną cywilizacją w obserwowalnym wszechświecie
- Poza „Paradoksem Fermiego” I: Rozmowa w porze lunchu - Enrico Fermi i inteligencja pozaziemska
- Poza „Paradoksem Fermiego” II: Kwestionowanie hipotezy Hart-Tiplera
I koniecznie sprawdź uczestników i ich strony internetowe oraz kanały YouTube:
- Horyzont zdarzeń / Jean-Michael Godier
- Skylias / Skylias Cares / Skylias-Twitch
- Fraser Cain
