Pierwsze 100 dni
Prezydent Donald Trump będzie obchodził 100 dni urzędowania 29 kwietnia i chociaż jest jeszcze wcześnie w swojej administracji, uchwalił politykę lub zasygnalizował swoje stanowisko w różnych kwestiach naukowych, od zmiany klimatu po eksplorację kosmosu.
Zwróciliśmy się do ekspertów z różnych dziedzin i poprosiliśmy ich o ocenę wyników Prezydenta Trumpa w ciągu pierwszych 100 dni jego urzędowania. Oto jego karta raportu dotycząca zagadnień naukowych.
Zmiana klimatu
Zanim został prezydentem, poglądy Donalda Trumpa na temat zmian klimatu zostały odrzucone.
W 2009 roku Trump i jego troje dzieci - Ivanka, Donald Jr. i Eric - podpisali reklamę w „The New York Times”, mówiącą, że „wsparli znaczące i skuteczne środki… w walce ze zmianami klimatu”, które nazwali „naukowo niepodważalnymi”.
Jednak w 2012 roku napisał na Twitterze, że globalne ocieplenie to chińska mistyfikacja wymyślona „w celu uczynienia amerykańskiej produkcji niekonkurencyjną”.
Obecnie działania Trumpa na rzecz przeciwdziałania zmianom klimatu nie są obiecujące. „Od czasu zostania prezydentem nie sądzę, by kiedykolwiek zajmował się tym problemem bezpośrednio, ale natura jego osób mówi wiele” - powiedział Pushker Kharecha, klimatolog z Earth Institute na Uniwersytecie Columbia w Nowym Jorku.
Na przykład Trump wyznaczył Scott Pruitt do Agencji Ochrony Środowiska i Rick Perry do Departamentu Energii, „dwóch znanych minimalizatorów zaprzeczania zmianom klimatu”, powiedziała Kharecha Live Science.
„A proponowany budżet Białego Domu, jeśli zostanie przyjęty przez Kongres, nieproporcjonalnie zmniejszy finansowanie kluczowych federalnych programów badań naukowych w dziedzinie Ziemi” - powiedział Kharecha. Trump podpisał również zarządzenie wykonawcze, które wycofałoby plan czystej energii, rozporządzenie mające na celu ograniczenie emisji gazów cieplarnianych, które przyczyniają się do zmian klimatu.
„Aby umieścić to w kontekście, wszystko to dzieje się w czasie, gdy zasadniczo cała reszta świata zdaje sobie sprawę, że zmiany klimatyczne spowodowane przez człowieka są nie tylko bardzo realne, ale również stają się pilne na poziomie kryzysu” - powiedział Kharecha.
Ponieważ Trump i jego administracja właściwie nie zdali sobie sprawy z faktu, że zmiany klimatu są powodowane przede wszystkim przez ludzi, „a tym bardziej powiedzieli lub zrobili coś, aby temu zaradzić, daję mu duże„ F ”w tej sprawie” - powiedział Kharecha.
Trump uzyskał także ocenę „F” od Edwarda Rubina, profesora inżynierii, polityki publicznej i inżynierii mechanicznej na Carnegie Mellon University w Pittsburghu. „Nauka wyraźnie pokazuje, że potrzebne są teraz trwałe działania w celu znacznego ograniczenia emisji gazów cieplarnianych” - powiedział Rubin. „Przywództwo USA ma kluczowe znaczenie dla globalnych wysiłków. Polityka prezydenta jest przeciwna do tego, co narzuca nauka.”
Trump otrzymał „D” od Michaela Manna, wybitnego profesora meteorologii na Pennsylvania State University. „to tylko dlatego, że termin się nie skończył”, powiedział Mann w Live Science w e-mailu. „Musiałby zaliczyć finał (wykazując prawdziwe uznanie dowodów naukowych i ich konsekwencji), aby uniknąć„ F. ””
-Reportacja Laura Geggel, starszy pisarz
Węgiel
Trump promował energię węglową i prace związane z wydobyciem węgla w porównaniu z innymi czystszymi źródłami energii, wiodąc naukowców, z którymi przeprowadzono wywiad na żywo, aby dać mu słabe oceny w tym sektorze.
„Podstawowa nauka mówi nam, że węgiel jest zdecydowanie najbrudniejszym paliwem, zarówno pod względem emisji gazów cieplarnianych, jak i śmiertelnych zanieczyszczeń powietrza” - powiedział Live Science Pushker Kharecha, naukowiec klimatu w Earth Institute na Uniwersytecie Columbia w Nowym Jorku. „Świadome promowanie takiego źródła energii jest dużym krokiem wstecz”.
Wytwarzanie energii elektrycznej wiąże się z przedwczesną śmiercią ponad 50 000 osób każdego roku w Stanach Zjednoczonych, zgodnie z badaniem z 2013 r. Opublikowanym w czasopiśmie Atmospheric Environment. „Możemy śmiało powiedzieć, że większość tych zgonów jest spowodowana spalaniem węgla, ponieważ powoduje on większość śmiertelnych zanieczyszczeń w tym sektorze” - powiedział Kharecha.
Ponadto, podczas gdy Trump mówił o czystym węglu podczas drugiej debaty prezydenckiej, Stany Zjednoczone mają tylko jedną elektrownię węglową wyposażoną w wychwytywanie i składowanie węgla, mechanizm, który wychwytuje zanieczyszczenia węglowe, zanim wejdą do atmosfery, powiedział. Kharecha powiedziała, że elektrownia, która znajduje się w Teksasie, została otwarta w styczniu 2017 r., Więc jest zbyt wcześnie, aby powiedzieć, czy będzie udaną czystą elektrownią.
28 marca Trump podpisał rozkaz wykonawczy w sprawie rozebrania Planu Czystej Energii, który odepchnąłby obywateli od spalania węgla w kierunku czystszych źródeł energii, takich jak gaz ziemny, a nawet odnawialnych źródeł energii, takich jak wiatr i słońce. Jednak eksperci twierdzą, że to zwiększenie energii węgla może być krótkotrwałe. Od początku XXI wieku gaz ziemny wytwarzał coraz większy procent krajowej produkcji energii, a w 2016 r. Gaz ziemny wytwarzał więcej energii niż węgiel, zgodnie z amerykańską administracją ds. Informacji energetycznej. Gaz ziemny jest tańszy niż węgiel i na dłuższą metę ma go przewyższyć.
„Świadomie lub nieświadomie Trump sprzedaje fałszywe obietnice„ krajowi węglowemu ”, mówiąc, że przywróci im pracę” - powiedział Kharecha. „Jednak jest bardzo mało prawdopodobne, aby węgiel wrócił w najbliższym czasie.”
Z tych powodów Kharecha dał Trumpowi „F” na węglu.
Edward Rubin, profesor inżynierii, polityki publicznej i inżynierii mechanicznej na Carnegie Mellon University w Pittsburghu, również poniósł Trumpa w dziedzinie węgla. Rubin zauważył, że Trump zatwierdził ustawodawstwo, które znosiło rozporządzenie administracyjne Obamy chroniące drogi wodne przed odpadami wydobywającymi węgiel.
„Nauki fizyczne i środowiskowe twierdzą, że nie jest dobrze zrzucać odpady wydobywcze do rzek i strumieni oraz nadal emitować zanieczyszczenia powietrza, w tym dwutlenek węgla” - powiedział Rubin. „Nauki społeczne twierdzą, że nie należy dawać górnikom fałszywej nadziei, że miejsca pracy utracone z powodu sił automatyzacji rynku i konkurencji ze strony tańszych źródeł energii w magiczny sposób powrócą”.
Michael Mann, wybitny profesor meteorologii na Pennsylvania State University, nadał Trumpowi literę „D” w dziedzinie węgla.
„Nadal jest czas na zmianę sytuacji”, powiedział Mann w Live Science w e-mailu. „Gdyby troszczył się o robotników węglowych (a nie o zyski swoich przyjaciół barona węgla), wprowadziłby programy szkolenia zawodowego, aby pomóc pracownikom węgla, ich rodzinom i społecznościom przejść z zawodu reliktowego, który nie ma przyszłości”.
-Reportacja Laura Geggel, starszy pisarz
Opieka zdrowotna
Kiedy Trump objął urząd, przyrzekł uchylić i zastąpić ustawę o przystępnej cenie (nazwaną Obamacare) w ciągu pierwszych 100 dni urzędowania. Jak dotąd nie osiągnął tego celu. Trump poparł projekt ustawy o uchyleniu i zastąpieniu, który był tak niepopularny, że nie zszedł z Kongresu kontrolowanego przez Republikanów, a poparł go tylko 17 procent społeczeństwa w ankiecie Quinnipiac przed głosowaniem. Ustawa umarła przed zwołaniem głosowania.
Brak zainteresowania i wiedzy specjalistycznej na temat polityki ochrony zdrowia Trumpa oraz chęć przekazania procesu Paulowi Ryanowi, marszałkowi Izby Reprezentantów USA, wyraźnie utrudnił jego zdolność do przyjęcia rachunku zastępczego, powiedział Mark Peterson, pracownik służby zdrowia ekspert i przewodniczący Wydziału Polityki Publicznej na Uniwersytecie Kalifornijskim w Los Angeles (UCLA).
„Szczerze mówiąc, zadziwiające było to, że powiedział, podobnie jak 27 lutego, że„ nikt nie wiedział, że opieka zdrowotna może być tak skomplikowana ”- powiedział Live Science Peterson, który dał Trumpowi literę„ D ”w tej sprawie. „Każda czująca osoba, która była narażona na system opieki zdrowotnej w USA i podejmowała wysiłki legislacyjne, aby się z nim zmierzyć, od razu wie, jak skomplikowane jest”.
Peterson dodał jednak, że wysiłki Trumpa zostały również utrudnione przez Kongres Republikański, który źle postępował w procesie legislacyjnym.
Inny ekspert, Gerald F. Komiński, profesor w Departamencie Polityki Zdrowotnej i Zarządzania na UCLA, wystawił Trumpowi oceny negatywne.
„Trump nie zrobił nic istotnego w opiece zdrowotnej” - powiedział Komiński.
Nawet gdyby Trumpowi udało się wprowadzić ustawę republikańską przez Kongres, nie spełniłby on obietnic złożonych na ścieżce kampanii, powiedział David Cutler, profesor ekonomii na Uniwersytecie Harvarda, który był starszym doradcą opieki zdrowotnej prezydenta Baracka Obamy podczas jego kampania.
Trump obiecał plan „który będzie„ więcej, lepszy i tańszy ””, powiedział Cutler, który stwierdził, że Trump zasługuje na „F” w tej sprawie.
Zamiast tego Trump nigdy nie wprowadził nowego planu, który poparłby pozbawienie co najmniej 20 milionów ludzi zasięgu i podniesienie cen dla innych, powiedział Cutler i Peterson, dodając, że nie przestrzegał kontroli kosztów narkotyków i grozi, że pozwoli rozpadają się rynki wymiany opieki zdrowotnej.
Peterson dodał, że 100 dni to za mało czasu, by zmierzyć osiągnięcia. Ale do tej pory „opieka zdrowotna była popiersiem prezydenta” - powiedział Peterson.
Republikanie rozważają teraz zaproponowanie poprawki do pierwotnego projektu ustawy, która pozwoliłaby państwom zrezygnować z wymagań Obamacare w celu objęcia osób z istniejącymi wcześniej warunkami bez pobierania nadmiernych stawek. (Członkowie Kongresu i ich doradcy byliby zwolnieni z tych zwolnień na mocy nowej poprawki).
Michael Cannon, dyrektor ds. Badań polityki zdrowotnej w Cato Institute, libertariańskim think tanku z siedzibą w Waszyngtonie (D.C.), również sprawdził wysiłki Trumpa w zakresie opieki zdrowotnej, dając prezydentowi literę „F” w tej sprawie.
„Całkowicie zrezygnował z obietnicy zniesienia Obamacare, a także z obietnicy zastąpienia Obamacare kontami oszczędnościowymi”, powiedział Cannon w Live Science.
-Reportacja Tia Ghose, starszy pisarz
Opioidy
Podczas kampanii prezydenckiej w 2016 r. Ówczesny kandydat Trump przysiągł zająć się epidemią opioidów w tym kraju. Jednak jako prezydent Trump podjął kroki, aby rozwiązać ten problem dopiero w ostatnich tygodniach.
W 2015 r. W Stanach Zjednoczonych odnotowano ponad 33 000 zgonów z powodu przedawkowania opioidów z powodu narkotyków, takich jak leki przeciwbólowe na receptę i heroina, zgodnie z Centers for Disease Control and Prevention (CDC).
Według PBS 29 marca 2017 r. Trump podpisał zarządzenie wykonawcze, które powołało prezydencką komisję do walki z kryzysem. Później, w kwietniu, administracja przyznała stany, aby pomóc w walce z uzależnieniem od opioidów, zgodnie z Departamentem Zdrowia i Opieki Społecznej (HHS).
HHS priorytetowo potraktował pięć strategii w działaniach podejmowanych w celu zajęcia się uzależnieniem od opioidów: „wzmocnienie nadzoru zdrowia publicznego, usprawnienie praktyki leczenia bólu, poprawa dostępu do usług leczenia i odzyskiwania, ukierunkowanie na dostępność i dystrybucję leków odwracających przedawkowanie oraz wspieranie najnowocześniejszych Badania."
Fundusze, które administracja Trumpa przekazała stanom, zostały początkowo przydzielone przez administrację prezydenta Baracka Obamy w ramach Ustawy o uzdrowieniu XXI wieku, powiedział dr David Fiellin, profesor medycyny i zdrowia publicznego w Yale University School of Medicine w Connecticut .
Przyznawanie stypendiów państwom w celu walki z eskalującym kryzysem opioidowym jest „doskonałym pierwszym krokiem”, powiedział dr Gail D'Onofrio, kierownik Wydziału Medycyny Ratunkowej, również na Uniwersytecie Yale. D'Onofrio zauważyła, że cieszy się, że fundusze po raz pierwszy przydzielone przez administrację Obamy są rozdzielane przez obecną administrację.
Ponadto priorytety HHS są zgodne z inicjatywami przedstawionymi w Connecticut, powiedział Live Science D'Onofrio. Według CDC Connecticut był jednym z 19 stanów, w których odnotowano znaczny wzrost liczby zgonów z powodu przedawkowania opioidów w latach 2014–2015. W 2015 r. Odnotowano 800 zgonów z powodu przedawkowania opioidów.
Poproszony o ocenę dotychczasowych wysiłków administracji Trumpa, D'Onofrio powiedział: „Dałbym mu„ A ”na początek”.
- Relacja Sary Miller, pisarki sztabowej
Przestrzeń
Nadal niewiele wiemy o planach prezydenta Trumpa dotyczących eksploracji ostatniej granicy.
Chociaż podczas pierwszych 100 dni urzędowania prezydent dokonał agresywnych posunięć w głośnych obszarach, takich jak reforma podatkowa, imigracja i opieka zdrowotna, nie zrobił jeszcze wiele w dziedzinie polityki kosmicznej. Więc zdaniem ekspertów przedwczesne jest ocenianie jego pomysłów dotyczących przestrzeni kosmicznej, bez względu na twoje polityczne poglądy.
„Uważam, że„ niepełna ”to właściwa ocena” - powiedział John Logsdon, emerytowany profesor nauk politycznych i spraw międzynarodowych w Elliott School of International Affairs w Waszyngtonie w Waszyngtonie. , chyba że policzysz budżet ”.
Ta prośba o budżet federalny na 2018 r., Wydana w marcu, zawiera pewne wskazówki dotyczące założonych priorytetów prezydenta. Na przykład, wniosek eliminuje finansowanie proponowanej przez NASA misji przechwytywania asteroid i przerywa cztery misje naukowe NASA Earth. Potem jest „najwyższa linia” agencji.
Administracja Trumpa zażądała 19,1 miliarda dolarów na NASA - spadek o 0,8 procent w stosunku do poziomu wydatków na przestrzeń w 2017 roku. Dla fanów kosmosu jest to zachęcająco skromny spadek, biorąc pod uwagę, jak głęboko zostały odcięte niektóre inne agencje. Na przykład proponowany budżet zmniejszyłby fundusze dla krajowych instytutów zdrowia i Agencji Ochrony Środowiska odpowiednio o 18 procent i 31 procent.
„Sądzę, że jak dotąd znaki były naprawdę dobre” - powiedział Live Science Scott Pace, dyrektor Space Policy Institute na George Washington University. „Biorąc pod uwagę wszystkie inne cięcia w zakresie nieobrony według uznania”, dodał, „najwyższa linia NASA przetrwała całkiem dobrze”.
Logsdon zgodził się z tą ogólną oceną.
„Wszystko wskazuje na to, że Trump będzie dobry dla programu kosmicznego”, powiedział Live Science. „Specyfikę„ dobra ”i tego, w jaki sposób należy ustalić. Ale nie powiedział jeszcze nic negatywnego.”
Prezydent wydaje się zaangażowany w kosmos, przynajmniej na pewnym poziomie, zarówno Logsdon, jak i Pace. Logsdon zauważył, że Trump nie wydawał się czytać ze skryptu podczas ceremonii podpisania aktu autoryzacji NASA w zeszłym miesiącu. (Ten projekt ustawy, który jest obecnie obowiązujący, obejmuje rok budżetowy 2017. Jest on inny niż wniosek budżetowy na 2018 r., Który musi nadal działać przez Kongres.)
Pace zauważył, że prezydent kilkakrotnie publicznie dyskutował o przestrzeni kosmicznej. Na przykład podczas cotygodniowego przemówienia Trumpa, 25 marca, świętował osiągnięcia kosmicznego teleskopu Hubble'a NASA i wyraził entuzjazm dla jego następcy, kosmicznego teleskopu Jamesa Webba o wartości 8,8 miliarda dolarów, którego premiera planowana jest na koniec 2018 r.
24 kwietnia prezydent odbył rozmowę wideo z bijącą rekordy astronautą Peggy Whitson i jej kolegą z NASA Jackiem Fischerem, którzy są obecnie na pokładzie Międzynarodowej Stacji Kosmicznej. (W tym duchu: fakt, że Trump nie wyznaczył jeszcze administratora NASA, nie oznacza, że nie obchodzi go program kosmiczny, zarówno Logsdon, jak i Pace. Nowi prezydenci często czekają kilka miesięcy przed wyborem szefa NASA.)
Nadal jednak trudno jest uzyskać szczegółowe informacje na temat planowanej polityki kosmicznej nowej administracji. Dotychczasowe wskazówki wskazują, że Biały Dom Trumpa traktuje priorytetowo loty kosmiczne ludzi i „inne działania kosmiczne o szerokim wpływie publicznym”, powiedział Logsdon. „I wydaje się zainteresowany Marsem”.
Rzeczywiście, prezydent Trump wielokrotnie wyrażał poparcie dla misji z załogą na Czerwonej Planecie, nawet mówiąc Whitsonowi podczas ich rozmowy, że chciałby, aby ten kamień milowy miał miejsce, gdy będzie w Białym Domu.
„Myślę, że postrzega przestrzeń jako część amerykańskiego wizerunku oraz jako symbol i praktyczną reprezentację władzy narodowej” - powiedział Pace. „I chciałby, aby jego zegarek osiągał sukcesy”.
Pace dodał, że prezydent Trump i jego zespół mogą również naciskać na powrót ludzi na Księżyc.
„Nie wiem, czy Księżyc czy Mars - takie techniczne różnice - naprawdę mają znaczenie” - powiedział. „Oczywiście ma to znaczenie dla społeczności kosmicznej, ale na poziomie politycznym chce widzieć, jak rzeczy się poruszają, i chce, aby zdarzały się one wcześniej niż później i na jego zegarek”.
Dyskusja na temat pierwszych 100 dni urzędowania nowego prezydenta musi oczywiście wiązać się z dużym zastrzeżeniem: wciąż są bardzo wczesne dni i wszystko może się dramatycznie zmienić.
„Sto dni to liczba dowolna” - powiedział Logsdon. „Przez 150 dni Kennedy postanowił wysłać nas na Księżyc”.
-Reportacja Mike Wall, starszy pisarz
Zagrożone gatunki
Do tej pory administracja Trumpa miała niewielką interakcję z Ustawą o zagrożonych gatunkach (ESA). Eksperci twierdzą jednak, że jego działania na rzecz wycofania przepisów ochrony środowiska i ochrony na ziemiach federalnych wywierają większą presję na dziką przyrodę, która już jest podatna na upadek. I proponowane cięcia budżetowe w Departamencie Spraw Wewnętrznych - zmniejszenie o około 12 procent - osłabiłyby zdolność ESA do ochrony wymienionych gatunków i identyfikacji gatunków, które mają kłopoty, działacze ochrony przyrody powiedział Live Science.
ESA została podpisana w 1973 r. I istnieje w celu ochrony wrażliwych gatunków i ekosystemów - na lądzie, w oceanach i w siedliskach słodkowodnych. Gatunek może zostać wyznaczony w ramach ESA jako „zagrożony”, zagrożony wyginięciem w całym lub części jego zasięgu, lub „zagrożony”, co oznacza, że jest zagrożony wyginięciem. Po umieszczeniu gatunku w wykazie nielegalne jest polowanie, nękanie lub skrzywdzenie go w jakikolwiek sposób, a dodatkowe zabezpieczenia obejmują ochronę jego siedlisk przed zniszczeniem, zgodnie z podsumowaniem opublikowanym online przez U.S. Fish and Wildlife Service (FWS)
Trump nie wyznaczył jeszcze nowego dyrektora FWS - organizacji, która ponosi większość odpowiedzialności za zarządzanie ESA. A głośne poparcie prezydenta dla wydobycia paliw kopalnych i odrzucenie nauki o klimacie nie wróży dobrze zagrożonym i zagrożonym gatunkom, powiedział Bob Dreher, starszy wiceprezes ds. Programów ochrony w Defenders of Wildlife, organizacji non-profit z siedzibą w Waszyngtonie, D.C.
„Mamy powody do głębokiego zaniepokojenia tym, czy ta administracja wypełni swoje obowiązki w zakresie ochrony zagrożonej przyrody i dobrego zarządzania federalnymi ziemiami publicznymi” - Dreher, który ocenił Trumpa w tej kwestii, powiedział Live Science w e-mailu .
Administracja Trumpa starła się z ESA w lutym, kiedy opóźniła zagrożoną klasyfikację gatunku trzmiela. Zardzewiały połatany trzmiel (Bombus affinis) - która spadła o 87 procent w ciągu ostatnich 20 lat - została wymieniona jako zagrożona w ostatnich dniach urzędowania prezydenta Baracka Obamy, a ochrona miała wejść w życie 10 lutego. Jednak administracja Trumpa wezwała do dalszego przeglądu statusu pszczoły w odpowiedzi na sprzeciwy ze strony grup przemysłowych i rolniczych.
Wyzwanie dla klasyfikacji, która została już skrupulatnie sprawdzona i zatwierdzona, było „całkowicie nielegalne”, powiedziała Live Science Rebecca Riley, starszy adwokat programu Land and Wildlife Programme w Resources Defense Council (NRDC). NRDC szybko zareagowało, składając pozew.
„Administracja Obamy podjęła decyzję o ochronie gatunku w oparciu o rozległą naukę - nie było podstaw, aby ją odwrócić”, powiedział Riley, który stwierdził, że Trump zasługuje na literę „F” w kwestii ochrony zagrożonych gatunków.
Pszczoły otrzymały swój status zagrożony 21 marca, ale inne działania administracji Trumpa podnoszą dodatkowe czerwone flagi dla grup ochrony. Wezwanie Trumpa do wyeliminowania reguły czystej wody z 2015 r., Która określa federalny nadzór nad małymi zbiornikami wodnymi w celu uregulowania zanieczyszczenia, może dramatycznie wpłynąć na wiele gatunków słodkowodnych - powiedział Live Science Collin O'Mara, prezes i dyrektor generalny National Wildlife Federation.
„Jedna trzecia wszystkich ryb słodkowodnych i dwie trzecie wszystkich małży - małży i ostryg - jest zagrożona potencjalnym wyginięciem w nadchodzącym dziesięcioleciu. Kiedy cofniesz się od zasady, która poprawi jakość wody i zdrowie strumienia,„ znacznie utrudniają tym gatunkom powrót do zdrowia - powiedział O'Mara.
Trump wydał również zarządzenie o obaleniu z czasów Obamy zakazu ołowiu i amunicji ołowiowej w krajowych schroniskach dla dzikich zwierząt, pomimo licznych dowodów, że ich stosowanie pozostawia toksyczne pozostałości, które mogą zaszkodzić drapieżnikom i padlinożercom, powiedział Noah Greenwald, dyrektor Programu Zagrożonych Gatunków na Centrum Różnorodności Biologicznej. W szczególności bieliki są szczególnie podatne na zatrucie ołowiem, powiedział Greenwald dla Live Science.
Kolejne orzeczenie z czasów Obamy, które Trump obalił podczas pierwszych 100 dni, zakazało pewnych praktyk polowania na dużych drapieżników - takich jak wilki i niedźwiedzie - na ziemiach federalnych na Alasce. Dowody wskazują, że zabijanie najlepszych drapieżników niesie negatywne konsekwencje dla całych ekosystemów i wpływa na wiele gatunków, ale kongres i administracja Trumpa przystąpili do ich odwrócenia, powiedział Greenwald, który dał Trumpowi literę „F” w tej sprawie.
„Oczywiste jest, że nie traktują priorytetowo problemu - jeśli już, to są wrogo nastawieni do dzikiej przyrody i zagrożonych gatunków” - powiedział Greenwald.
Dopiero okaże się, czy nadchodzące miesiące przyniosą ze strony administracji Trumpa nowe wysiłki, by kontynuować retorykę kampanii wychwalającą zachowanie terenów publicznych. Jednak ich dotychczasowe działania nie dają żadnej nadziei, że dobro zagrożonych gatunków znajdzie się wysoko na ich liście, twierdzą eksperci.
„W tej chwili jury wciąż nie działa”, powiedział O'Mara, który wystawił Trumpowi „niekompletną” ocenę, powiedział Live Science. „Ale nie było jeszcze wielu pozytywnych działań, które pomogłyby w odnowieniu tysięcy gatunków, które mają teraz kłopoty”.
-Reportacja Mindy Weisberger, starszy pisarz
Zdrowie kobiet
Zdaniem ekspertów administracja Trumpa wprowadziła szereg zmian w polityce, które mogą mieć szkodliwy wpływ na zdrowie kobiet.
„Pierwsze 100 dni prezydenta Trumpa można opisać jako całkowity atak na zdrowie kobiet i prawa reprodukcyjne” - powiedziała Jamila K. Taylor, starszy pracownik Center for American Progress, instytutu polityki postępowej.
Jednym z pierwszych rozkazów wykonawczych Trumpa było przywrócenie Globalnej Reguły Gaga, polityki zakazującej federalnego finansowania organizacjom międzynarodowym, jeśli oferują usługi lub informacje związane z aborcją, nawet jeśli organizacje te korzystają z prywatnych funduszy, powiedział Taylor Live Live. Każdy prezydent Republiki Republikańskiej od czasu Ronalda Regana przywrócił zakaz, ale pod administracją Trumpa zakaz ten idzie dalej niż wcześniej, ponieważ obecnie ma on zastosowanie do wszystkich globalnych funduszy zdrowotnych w USA, podczas gdy w przeszłości dotyczył tylko finansowania planowania rodziny.
„Badania wykazały, że globalna reguła Gag nakłada nadmierne obciążenie na finansowanych przez USA dostawców opieki zdrowotnej i kobiety poszukujące ich usług” - powiedział Taylor. Według Population Action International, grupy badawczej i rzeczniczej, która działa na rzecz poprawy dostępu do opieki zdrowotnej w zakresie zdrowia reprodukcyjnego, polityka ta w przeszłości doprowadziła do zamknięcia kliniki i ograniczenia usług świadczonych przez międzynarodowych dostawców usług planowania rodziny oraz zmniejszenia podaży środków antykoncepcyjnych.
„Cięcie funduszy dla usługodawców działających na liniach frontu trudno dostępnych społeczności doprowadziło do załamania się całych sieci opieki zdrowotnej, najbardziej narażone kobiety musiały przejść bez dostępu do usług ratujących życie, a także zaprzeczać podstawowym prawom kobiet, powiedział Taylor, który dał Trumpowi literę „F” za problemy zdrowotne kobiet w ciągu pierwszych 100 dni urzędowania.
Trump niedawno podpisał również ustawę, która pozwala stanom zaprzestać finansowania „tytułu X” dla planowanego rodzicielstwa i innych agencji oferujących aborcje. Taylor powiedział, że dostawcy, którzy korzystają z funduszy tytułu X, służą około 4 milionom osób z profilaktyczną opieką zdrowotną.
Zastąpienie Trumpa ustawą o niedrogiej opiece może również ograniczyć prywatne ubezpieczenie aborcji, uniemożliwić osobom zapisującym się do Medicaid dostęp do Planowanego Rodzicielstwa i pozbyć się świadczeń zdrowotnych z opieki macierzyńskiej, powiedział Taylor.
Jill Horwitz, profesor prawa i ekspert ds. Polityki zdrowotnej na Uniwersytecie Kalifornijskim w Los Angeles School of Law, również oceniła administrację Trumpa w tej kwestii, powołując się na proponowane zmiany w ustawie o przystępnej cenie. Horwitz powiedział, że proponowane reformy „nie uwzględniają zdrowia kobiet”. „Na przykład druga propozycja reformy wyeliminowałaby zasadnicze korzyści zdrowotne, w tym opiekę macierzyńską. To lekceważenie stanowi nie tylko problem opieki zdrowotnej, ale także stabilność finansową kobiet i ich rodzin”.
-Raportowanie: Rachael Rettner, starszy pisarz
Olej
Według strony internetowej Białego Domu jednym z najważniejszych problemów podejmowanych przez administrację Trumpa jest bezpieczeństwo energetyczne - w szczególności bezpieczeństwo energetyczne. Prezydencki „Pierwszy plan energetyczny Ameryki” nakreśla eliminację polityki czystej energii ustanowionej pod rządami prezydenta Obamy i podkreśla inwestycje w paliwa kopalne (ropę, gaz ziemny i węgiel).
Chociaż sam plan jest niejasny pod względem działań, jakie podejmie administracja, w pierwszych 100 dniach prezydentury Trumpa nastąpiło ożywienie krajowych projektów naftowych. Przede wszystkim prezydent podpisał zarządzenia wykonawcze zaledwie kilka dni po inauguracji, aby przyspieszyć budowę Keystone XL i Dakota Access Pipeline.
Proponowany rurociąg dostępowy Dakoty pokonałby 1172 mil (1886 kilometrów) przez Dakotę Północną, Dakotę Południową, Iowę i Illinois, aby transportować do 570 000 baryłek ropy dziennie. Projekt został wstrzymany w grudniu 2016 r. Z powodu obaw o jego wpływ na środowisko i potencjalne zanieczyszczenie zasobów wodnych wzdłuż trasy rurociągu, co obejmuje przechodzenie przez świętą ziemię indiańskiego plemienia Standing Rock Sioux.
Rurociąg Keystone XL transportowałby około 830 000 baryłek ropy z piasków bitumicznych (mieszanki gliny, piasku, wody i gęstego, czarnego oleju) dziennie z Kanady do wybrzeża Zatoki Teksasskiej, rozciągając 1 179 mil (1 897 km). Obama wstrzymał budowę gazociągu w 2015 r., Mówiąc, że rurociąg Keystone zwiększy zależność od paliw kopalnych.
Rurociąg Keystone XL miałby również straszny wpływ na zmiany klimatu, zdaniem naukowca klimatu Michaela Manna, wybitnego profesora meteorologii na Pennsylvania State University, który dał Trumpowi literę „D” w tej sprawie.
„uwalnia ogromne ilości najbrudniejszej, najbardziej kosztownej ropy na światowy rynek w czasie, gdy musimy pozostawić znaczną większość rezerw ropy naftowej w ziemi, jeśli chcemy uniknąć niebezpiecznych i nieodwracalnych zmian klimatu” - powiedział Mann Nauka na żywo.
W rzeczywistości projekt rurociągu XL mógłby co roku uwalniać gazy cieplarniane, które równałyby się rocznej produkcji 5,7 miliona samochodów na drodze, zgodnie z raportem Agencji Ochrony Środowiska (EPA) z 2015 roku.
Według Jeremy'ego Martina, starszego naukowca i kierownika ds. Paliw w Programie Czystych Pojazdów w Union of Concerned Scientists, organizacji non-profit wspierającej naukę ropy naftowej z siedzibą w Cambridge w stanie Massachusetts, Jumpy Martin Martin może również zaszkodzić polityce przyjaznej dla ropy naftowej.
„Koncentrując się tylko na połowie równania, jego strategie tracą większe możliwości ograniczenia zużycia ropy i są skazane na porażkę” - powiedział Martin Live, który powiedział Trumpowi, że zasługuje na literę „F”. „Naciskał na kolejne rurociągi bez pełnej analizy wpływu na społeczności, przez które biegły, i alternatyw… ignorując fakt, że ropa jest największym źródłem emisji odpowiedzialnym za zmiany klimatu”.
Martin powiedział, że strategia energetyczna, której celem jest zmniejszenie zużycia paliw kopalnych i koncentruje się na czystej technologii, byłaby bardziej skuteczna.
-Reportacja Kacey Deamer, pisarz sztabowy
