Podczas gdy kontrola misji NASA „wykonała się znakomicie” podczas lipcowego kryzysu związanego z wyciekami z kosmosu, raport z tego incydentu wykazał, że kontrolerzy nie wysłali astronauty Lucy Parmitano z powrotem do śluzy powietrznej, dopóki nie wykonał trzech połączeń, twierdząc, że woda nie wydaje się być z torby do picia.
Raport nieszczęścia mówi, że dzieje się tak z kilku powodów, takich jak nieodpowiednie szkolenie, członkowie załogi i naziemne nieporozumienia dotyczące powagi sytuacji oraz (fałszywe) przekonanie, że wyciek wody jest prawdopodobnie spowodowany problemem z torbą do picia.
Innym dużym problemem była „normalizacja dewiacji”, język podobny do tego, który był używany w raportach opisujących zdarzenia Challenger i Columbia. W tym przypadku oczekiwano niewielkich ilości wody w kasku, a kontrolery również źle zrozumieli przyczynę alarmu dwutlenku węgla (dość regularne zjawisko podczas spacerów kosmicznych).
Raport nie rzuca się w oczy, gdy opisuje, jak złe były: „Obecność tej wody stworzyła stan, który zagrażał życiu”.
Mówiąc o tym, co znajduje się w raporcie, ważne jest również wskazanie, co zrobili śledczynieodnaleźć. Nie było dowodów na to, że wykonawcy bali się poruszać problemy (takie jak to, co wydarzyło się podczas eksplozji Challengera w 1986 r.), Powiedział wczoraj dziennikarzom Chris Hanson. Ponadto, chociaż kombinezony mają 35 lat, nie wykryto żadnego problemu starzenia.
Kolejna uwaga: raport jest wstępny (dokładna przyczyna wycieku jest badana), jest długi (222 strony), a większość informacji technicznych jest niedostępna publicznie z powodu ograniczeń kontroli eksportu. Każda wiadomość po prostu zdrapie to, co się wydarzyło, i zalecenia, aby to naprawić.
To powiedziawszy, oto kilka kluczowych punktów, które znaleźliśmy w raporcie.
Parmitano ostrzegał kontrolerów wiele razy. Transkrypt pokazuje trzy osobne telefony od Parmitano, mówiąc, że przyczyną nie był worek do picia: (1) „Czuję dużo wody z tyłu głowy, ale nie sądzę, że pochodzi z mojej torby”. (2) „Wyciek nie pochodzi z worka z wodą i rośnie.” (3) „Myślę, że to może nie być worek z wodą”. (W okresie od 1 do 2 wysłał również inny telefon z informacją, że „zgaduje tylko”, że to worek do picia, ale raport dodaje, że Parmitano mógł złagodzić swoje stanowisko po rozmowie z kontrolerami). Jako czynniki sprzyjające rozumie się nieporozumienia dotyczące nasilenia, braku szkolenia, „przeciążenia poznawczego” kontrolerów oraz trudności w komunikacji między przestrzenią kosmiczną.
Torebki po napojach nie przeciekają tak, jak ludzie myślą. Jednoznacznie komisja śledcza twierdzi, że „przekonanie, że przeciekają torby na napoje, szczególnie jako częste zjawisko, jest fałszywe”. Raport mówi, że nigdy nie zdarzyło się, aby worek znacznie przeciekał podczas spacerów kosmicznych. Gdy minął kryzys i śledczy mieli luksus czasu, w rzeczywistości zidentyfikowali siedem oddzielnych możliwych źródeł wody: (1) worek; (2) odzież do zbierania odpadów; (3) woda chłodząca z elementu odrzucającego ciepło sublimatora kombinezonu; (4) łącznik odzieży chłodzącej ciecz chłodzącą lub samą rurkę; (5) linie przesyłowe przez twardą górną część tułowia; (6) zbiornik do przechowywania wody przez pęcherze ciśnieniowe; (7) obwód separatora wody (w którym ostatecznie znaleziono problem).
Decyzja o odesłaniu Parmitano z powrotem była ryzykowna.Dwadzieścia trzy minuty po tym, jak Parmitano ostrzegł przed wodą w hełmie, NASA zakończyła spacer kosmiczny i zgodnie z procedurą kazała astronautowi udać się do śluzy, podczas gdy członek załogi Chris Cassidy wykonywał zadania czyszczenia, zanim zrobił to samo. („Terminate” ma specyficzne znaczenie w przeciwieństwie do „przerwania”, co oznacza, że obaj członkowie załogi natychmiast odchodzą.) W tym czasie woda była w oczach Parmitano, a stacja przeszła w cień Ziemi, zmuszając go do poczucia jego z powrotem do śluzy wzdłuż paska. (Był to także jego drugi kosmodrom na stacji.) Woda wpłynęła również na jego sprzęt komunikacyjny, ponieważ kilkakrotnie „niewidomych” zawołał, których nie słychać. W tym czasie Cassidy i kontrolerzy naziemni nie wiedzieli, jak ciężka jest sytuacja. „Dodatkowe narażenie na ryzyko, które zespół mógł wziąć pod uwagę, to zasysanie wody, awaria urządzeń komunikacyjnych i pogorszenie widoczności” - czytamy w raporcie.
Nacisk na naukę na stacji może utrudniać zadania konserwacyjne. NASA i inni partnerzy stacji kosmicznej chętnie zademonstrują, jak wspaniała jest stacja dla nauki, ale czas załogi jest podzielony pomiędzy to i wykonywanie zadań związanych z konserwacją. „Ze względu na tę wiedzę członkowie zespołu uważali, że prośba o czas na orbicie w odniesieniu do wszystkiego, co nie jest związane z nauką, prawdopodobnie zostanie odrzucona, i dlatego zwykle zakładają, że ich kolejny kierunek działania nie może obejmować czasu na orbicie”, stwierdza raport. Aby podać konkretny przykład tego, jak wpłynęło to na skafander Parmitano: po znalezieniu wody w skafandrze podczas poprzedniego spaceru kosmicznego załoga i ziemia zasadniczo stwierdzili, że jest to spowodowane torebką z napojem i nie badali dalej, częściowo ze względu na wrażenie, że robi to dochodzenie zajęłoby nadmiernie dużo czasu przy niewielkim powrocie (ponieważ uważali, że znają przyczynę). W powiązanej notatce pojawiła się również obawa, że zbadanie tego zdarzenia (które nastąpiło 9 lipca) opóźni spacer kosmiczny 16 lipca. (Znowu brzmi to trochę jak Challenger, gdzie jako powód do startu powołano presję czasu pomimo oblodzonych warunków).
Należy zrobić więcej, aby zrozumieć fizykę wody w skafandrze kosmicznym.Kilka przykładów: uważano, że wentylator nie zadziałałby, gdyby woda przedostała się przez separator, co nie nastąpiło. Uważano również, że woda w hełmie przylgnie do hełmu, a nie twarz członka załogi. Co więcej, szkolenie załogi i ziemi nie było wystarczające do wyszukiwania przyczyn wody w locie. „Gdyby tak się stało, załoga i zespół naziemny mogliby nie przypisać wody w kasku tylko do torby na napoje” - czytamy w raporcie.
Woda w kasku została znormalizowana.Jeśli przeczytałeś Chrisa HadfieldaPrzewodnik astronoma po życiu na ziemi, jest tam relacja o tym, jak Hadfield (który był również młodym kosmodromem w 2001 r.) stał się tymczasowo ślepy z powodu dostania się do oczu środka przeciwmgielnego na kasku. Stało się tak również podczas innych spacerów kosmicznych, co oznaczało, że zespół naziemny był przyzwyczajony do niewielkiej ilości wody w hełmie - mimo że nie był to normalny stan. Kolejny aspekt: alarm dwutlenku węgla zadziałał w skafandrze Parmitano po nasyceniu go wodą. Stało się to sześć minut, zanim poczuł wilgoć. Zespół przypisał to „nominalnemu gromadzeniu się wilgoci w pętli odpowietrzającej”, co może się zdarzyć na końcu kosmosu. Jednak fakt, że zdarzyło się to w niecałą godzinę, nie uruchomił procesu wyszukiwania usterek.
Chociaż raport ma wiele, wiele przyczyn (od aspektów technicznych, proceduralnych po szkolenie), członkowie zidentyfikowali trzy główne przyczyny incydentu: (1) materiały nieorganiczne w otworach bębna separatora wody, z wciąż nieznanych przyczyn (2) brak zrozumienia, który oznaczał, że reakcja zespołu trwała dłużej niż zwykle (3) błędna diagnoza wody stwierdzona podczas spaceru kosmicznego z 9 lipca 2013 r.
Istnieje 49 oddzielnych zaleceń, od priorytetu „Poziom 1” do „Poziom 3”, które są nadal ważne, ale mniej pilne. NASA zobowiązała się, że wyczyści wszystkie przedmioty „Poziomu 1” i „Poziomu 2” przed wykonaniem jakichkolwiek normalnych spacerów kosmicznych, chociaż te awaryjne są nadal możliwe. Oczekują, że zakończy się to w czerwcu, ale twierdzą, że potrwa to tak długo, jak to konieczne, aby przeprowadzić śledztwo. W tej chwili nie ma żadnych pilnych zadań związanych z przechodzeniem kosmicznym na stacji.
Patrząc na długą metę, w raporcie zauważono, że w przypadku wykrycia usterki skafandrów kosmicznych powinno być dostępnych więcej kopii zapasowych, ponieważ NASA polega na tych urządzeniach w zakresie niezbędnej konserwacji stacji aż do 2028 r. Badacze twierdzą również, że sześć -rok certyfikacji tych kombinezonów do zadań orbitalnych jest prawdopodobnie nieodpowiedni i wymaga przeglądu tego. Chociaż starzenie się nie zostało uznane za problem, konserwacja i tworzenie kopii zapasowych skafandrów kosmicznych mogą być kluczowymi cechami myślenia NASA w nadchodzących miesiącach i latach.
