Fred Hoyle był człowiekiem z Yorkshire z Północy, który dorastał niezależnie od nauczycieli i wychowawców. Postępując zgodnie z własnymi zainteresowaniami, a nie z ustawowym programem nauczania, z radością krążył wokół własnej ojczyzny, dopóki nie posmakował nauki i nie zdecydował, gdzie leży jego przyszłość. Dzięki dedykowanej aplikacji dobrze spisał się na egzaminach ogólnokrajowych i uniwersyteckich, aby zdobyć stypendia i ostatecznie stać się członkiem wydziału Cambridge. Tam wszedł w rozwijającą się dziedzinę kosmologii i pozostał przy niej przez resztę życia. Przyczynił się do idei akrecji i nukleosyntezy i prowadził ożywioną debatę na temat tego, czy wszechświat jest ewolucyjny czy w stanie ustalonym. Ponadto ćwiczył swoje umiejętności na rozprawach publicznych, publikując wiele książek science fiction, mówiąc w radiu, a nawet pisząc opery. Wynikający z tego deszcz nagród świadczy o uznaniu wielu osób za jego wysiłki, ale niektóre z jego bardziej sprecyzowanych pomysłów trzymały kilku rówieśników Hoyle na odległość.
Biografia Jane Gregory koncentruje się bardziej na tym, co zrobił Fred Hoyle, niż na tym, kim był. Niewiele mówi się o wczesnym życiu Hoyle'a i jego nieakademickich działaniach. Gregory działa raczej poprzez korespondencję prowadzącą do określonych osiągnięć i po nich. Informacje w książce oparte są na solidnej dokumentacji i dlatego Gregory powtarza wiele kontrowersji Hoyle'a. Na przykład Hoyle dyskredytuje myśli o procesie strzeżonych recenzji. Wiele razy jego prośby o publikację były odrzucane. Ponadto toczy się emocjonalna debata, którą Hoyle przeprowadził z Martinem Ryle'em na temat tego, czy wszechświat jest w stałym stanie, czy ewolucyjny. Gregory zawiera także wiele krótkich recenzji fikcyjnych dzieł Hoyle'a, które wydają się, że wszystkie istoty przybywają na Ziemię z innego miejsca we wszechświecie. Kolejnym celem jest podjęcie niecnych działań, które tylko naukowiec może rozwiązać. Dzięki dokładnie cytowanej kompilacji Gregory'ego czytelnik może łatwo docenić wielkość i siłę pracy Hoyle'a.
Wyzwanie związane z książką Gregory'ego polega na tym, że tak naprawdę nie odnosi się ona do żadnego konkretnego aspektu życia Hoyle'a. Jest wiele na temat nauki, czy to fizyki jądrowej, radaru czy kosmologii, ale tak naprawdę nie na tyle, aby zrozumieć implikacje pracy Hoyle'a dla ogólnej społeczności naukowej. Istnieje wiele notatek dotyczących polityki w nauce, zwłaszcza dotyczących budowy instytutu w Cambridge, budowy teleskopu w Australii i rozważania roli Królewskiego Astronoma. Ale nie wystarczy zrozumieć naturę opracowywania polityki naukowej ani tego, jak radził sobie Hoyle. Po prostu nie wystarczy opisać nieakademickie życie Hoyle'a, aby w pełni docenić, kim była ta osoba i dlaczego zostali zmuszeni do zrobienia tego, co zrobili. Zamiast obrać jedną z tych ścieżek i uczynić ją sprawiedliwą, Gregory przedstawia wszystko poprzez obfite bezpośrednie i bezpośrednie odniesienia. To pozostawia czytelnikowi konkluzję dotyczącą Freda Hoyle'a.
Chociaż ten ogólny brak kierunku jest uciążliwy, solidne odniesienie rzuca doskonałe światło na niektóre z bardziej wątpliwych działań Hoyle'a. Gregory przedstawia rzetelną i niepojętą recenzję dotyczącą troski Hoyle'a o Jocelyn Bell i przyznania nagrody Nobla za radioastrofizykę. Równie rzetelnie przedstawia zainteresowanie Hoyle'a panspermią i skamieliną archeopteryx. Uwzględnienie komentarzy kolegów i rówieśników jest szczególnie satysfakcjonujące i mogło zostać wzmocnione, aby dać bardziej rzetelny obraz poświęcenia Hoyle'a dla jego osobistych zainteresowań i rodzaju osoby, którą był. Czyniąc to, czytelnik czułby się tak, jakby odwiedził go sam Hoyle, zamiast po prostu czytać o jego osiągnięciach.
Tylko dobrze wycelowana łapa niedźwiedzia powstrzyma rybę przed bezpieczną wędrówką w górę rzeki. To poświęcenie i pasja podróżowania pod prąd znajduje odzwierciedlenie w działaniach niektórych ludzi. Jane Gregory w swojej książce Wszechświat Freda Hoyle'a przedstawia relację Freda Hoyle'a i pokazuje, jak ten teoretyczny astronom wniósł wiele trwałych, a czasem nieoczekiwanych wkładów w naszą zbiorową wiedzę. W końcu pozostanie bezpiecznie zakorzenionym w ustalonych spostrzeżeniach nie nauczy nikogo niczego.
Recenzja Mark Mortimer
