Status Plutona jako planety może dobiegać końca. Profesor Mike Brown z Caltech zakończył status planety Plutona w 2006 roku. Ale teraz, Kirby Runyon, doktorantka na uniwersytecie Johns Hopkins, uważa, że nadszedł czas, aby anulować tę degradację i przywrócić ją jako dziewiątą planetę Układu Słonecznego.
Odrodzenie Plutona jako planety to jednak nie tylko Pluton. Potrzebna jest nowsza, dokładniejsza definicja tego, co jest, a co nie jest planetą. A jeśli Runyon i inne osoby w zespole, którym przewodzi, odniosą sukces, nasz Układ Słoneczny będzie miał ponad 100 planet, w tym wiele ciał, które obecnie nazywamy księżycami. (Przepraszam uczniów szkół podstawowych.)
W 2006 r. Międzynarodowa Unia Astronomiczna (IAU) zmieniła definicję tego, czym jest planeta. Degradacja Plutona wynikała z odkryć dokonanych w latach 90. XX wieku, które pokazały, że tak naprawdę jest to obiekt Kuipera (KBO). To był tylko pierwszy KBO, który odkryliśmy. Kiedy Pluto został odkryty przez Clyde Tombaugh w 1930 roku i włączony jako dziewiąta planeta do naszego Układu Słonecznego, niewiele wiedzieliśmy o Pasie Kuipera.
Ale w 2005 roku odkryto karłowatą planetę Eris. To było jak Pluton, ale o 27% masywniejsze. To nasuwało pytanie: dlaczego Pluton, a nie Eris? IAU powołało komitet, aby zbadać, w jaki sposób należy zdefiniować planety.
W 2006 r. IAU podjęła decyzję. Rozszerz definicję tego, co jest, a co nie jest planetą, aby uwzględnić Eris i inne ciała, takie jak Ceres, lub zmniejsz definicję, aby pominąć Plutona. Pluton został zdegradowany i tak już jest od dekady. Wystarczająco dużo czasu, aby ponownie napisać podręczniki.
Ale od tego czasu wiele się wydarzyło. Zmiana definicji planety była przedmiotem gorących dyskusji, a dla niektórych zmiana nigdy nie powinna była nastąpić. Odkąd misja Nowe Horyzonty dotarła do Plutona, debata została ponownie otwarta.
Grupa naukowców pod przewodnictwem Runyona napisała artykuł, który zostanie zaprezentowany na zbliżającej się Konferencji Nauk Księżycowych i Planetarnych w dniach 20–24 marca.
„Planeta jest sub-gwiezdnym ciałem masowym, które nigdy nie uległo syntezie jądrowej…” - część nowej definicji planet zaproponowanej przez Runyona i jego zespół.
Grupa stojąca za dążeniem do przywrócenia Plutona ma szerszy cel. Jeśli kwestia, czy Pluton jest planetą, czy nie, brzmi trochę pedantycznie, tak nie jest. Jak grupa Runyon mówi na swoim plakacie, który ma zostać zaprezentowany na nadchodzącej konferencji, „Nomenklatura jest ważna, ponieważ wpływa na to, jak porównujemy, myślimy i komunikujemy o przedmiotach w naturze”.
Zespół Runyon proponuje nową definicję tego, co jest planetą, koncentrując się na geofizyce obiektu: „Planeta jest sub-gwiezdnym ciałem masowym, które nigdy nie uległo fuzji jądrowej i które ma wystarczającą grawitację, aby być okrągłym z powodu równowagi hydrostatycznej niezależnie od jej parametrów orbitalnych.”
Plakat podkreśla niektóre kluczowe punkty wokół ich nowej definicji planet:
- Podkreśla cechy wewnętrzne, a nie właściwości zewnętrzne.
- Można sparafrazować dla młodszych uczniów: „Okrągłe obiekty w przestrzeni, które są mniejsze niż gwiazdy”.
- Definicja geofizyczna jest już używana, nauczana i zawarta w glosariuszach planetologicznych.
- Nie ma potrzeby zapamiętywania wszystkich 110 planet. Naucz strefy Układu Słonecznego i dlaczego różne typy planet powstają w różnych odległościach od Słońca.
Ich propozycja ma wiele sensu, ale będą ludzie przeciwni. 110 planet to całkiem niezła zmiana, a nowa definicja to prawdziwy kęs.
„Chcą, aby Pluton był planetą, ponieważ chcą lecieć na planetę.” - Prof. Mike Brown, z wywiadu BBC, lipiec 2015 r.
Mike Brown, naukowiec odpowiedzialny za degradację Plutona, widział to wszystko, gdy New Horizons osiągnęło system Plutona latem 2015 roku. W wywiadzie dla BBC powiedział: „Ludzie, o których najczęściej słyszysz o przywróceniu, to osoby zaangażowane w ( Nowe horyzonty). Jest to dla nich emocjonalnie trudne. ”
Mówienie, że zespół stojący za New Horizons uważa, że status Plutona jest trudny emocjonalnie, wydaje się dość naukowy. W rzeczywistości zaproponowana przez nich nowa definicja wydaje się bardzo naukowa.
Na to wszystko może być odpowiedź. Określenie „planety klasyczne” może być przydatne. Termin ten może obejmować nasze 9 znanych planet, których znajomość kierowała naszą wiedzą i badaniem Układu Słonecznego. Ale faktem naukowym jest to, że gdy nasze rozumienie czegoś staje się bardziej szczegółowe, nasz język wokół niego musi ewoluować, aby go dostosować. Spójrz na pojęcie mgławicy planetarnej - wciąż używanej długo po tym, jak wiemy, że nie mają one nic wspólnego z planetami - i ile zamieszania to powoduje.
„Jest to oficjalne bez zgody IAU, częściowo poprzez użycie.” - Runyon i zespół, zgodnie z nową definicją.
Ostatecznie może nie mieć znaczenia, czy IAU jest przekonana proponowaną nową definicją Runyona. Jak mówi ich plakat: „Jako definicja geofizyczna nie wchodzi ona w zakres IAU i jest alternatywną i równoległą definicją, z której mogą korzystać różni naukowcy. Jest „oficjalny” bez zgody IAU, częściowo poprzez użycie. ”
Może wydawać się bezcelowe przerzucanie w obie strony statusu Plutona jako planety. Istnieją jednak uzasadnione powody, by aktualizować definicje w oparciu o naszą rosnącą wiedzę. Będziemy musieli poczekać i zobaczyć, czy IAU się z tym zgodzi i czy przyjmą tę nową definicję oraz Układ Słoneczny> 100 planet.
Tutaj możesz zobaczyć plakat Runyona i zespołu.
Tutaj możesz zobaczyć obraz okrągłych obiektów Emily Lakdawalla w naszym Układzie Słonecznym.
Możesz przeczytać definicję planety IAU tutaj.
