Springfield, Illinois to spokojne, historyczne miasto, które gorliwie trzyma się swojego związku z Abrahamem Lincolnem. Jeśli chcesz historii z czasów wojny secesyjnej i chcesz dowiedzieć się czegoś o Lincolnie, możesz ją znaleźć w Springfield, szczególnie w wyjątkowej nowej Bibliotece Prezydenckiej Abraham Lincoln i Musuem.
Nie często więc pojawia się astronauta, zwłaszcza były astronauta z własną unikalną historią, taką jak Jim Lovell z Apollo 13. Ale Lovell jest w tym tygodniu w mieście, ponieważ otrzymał nagrodę Lincoln Leadership Prize, zaszczyt przyznany przez fundację muzeum „wyjątkowym mężczyznom i kobietom za całe życie w służbie tradycji Lincoln”. Wciąż 82-letni dowódca, Lovell rozmawiał wczoraj z elokwentną i łatwą rozmową z przedstawicielami prasy, a ponieważ mieszkam w Springfield i jestem członkiem prasy, możesz się założyć, że tam byłem. To był zaszczyt móc z nim rozmawiać.
Lovell zwiedził muzeum wcześniej tego dnia i powiedział: „Jest to wspaniałe muzeum i biblioteka poświęcona jednemu z naszych największych prezydentów, a każdy Amerykanin powinien mieć szansę na przyjazd tutaj, aby dowiedzieć się, jak wygląda nasz kraj i co zrobili ludzie w przeszłości, jak Abraham Lincoln, aby uczynić z tego wspaniałego kraju ”.
Lovell powiedział, że był bardzo zaszczycony i upokorzony, że otrzymał nagrodę Lincolna, i powiedział, że nauczył się od Lincolna przez lata o zaangażowaniu. „Zaangażowanie jest konieczne, jeśli zamierzasz zrobić coś wielkiego, na przykład Lincolna, który zobowiązał się, że będzie trwać” - powiedział. „Podoba mi się to, co rozpoznaje Nagroda Lincolna, a jako odbiorca ma bardzo szczególne miejsce w moim sercu”.
Oczywiście czytelnicy czasopisma Space Magazine znają historię Lovella: pilot testowy w marynarce wojennej, który złożył wniosek o zostanie jednym z siedmiu pierwotnych astronautów Mercury („w czasach, gdy boostery wybuchały co drugi dzień w Cape Canaveral”, powiedział Lovell). Nie dokonał wstępnej selekcji, ale dwa lata później, kiedy NASA potrzebowała więcej astronautów, wybrano Lovell. Leciał dwie misje dla Bliźniąt, następnie Apollo 8 i Apollo 13.
Lovell nazwał Apollo 8 szczytem jego kariery. „Jestem naprawdę dumny z tego, że jestem jedną z trzech osób, które latały i krążyły wokół Księżyca w Wigilię Bożego Narodzenia w 1968 roku” - powiedział - „i mogliśmy się cofnąć - nie tylko do Stanów Zjednoczonych, ale do całego świata - coś pozytywnego po dość ponurym roku. ”
W muzeum Lovell dowiedział się, że osoba, która przedstawiła go w filmie „Apollo 13” - Tom Hanks - jest dalekim krewnym Abrahama Lincolna, „więc chyba też miał w sobie trochę Lincolna i był świetny postać do pracy ”.
Oto część rozmowy z Lovellem:
Jeśli chodzi o zaangażowanie, czy uważasz, że Stany Zjednoczone są zaangażowane w loty kosmiczne ludzi?
Lovell: Moim osobistym zdaniem jest przekonanie, że Stany Zjednoczone mają bardzo duże zaangażowanie w kontynuowanie naszej eksploracji kosmosu. Niestety nasza obecna administracja w to nie wierzy. Proponowany budżet NASA na 2011 r. Eliminuje wysiłki podejmowane przez załogowe loty kosmiczne. To dotyczy ogólnych badań i innych rzeczy. Nie sądzę, żeby faktycznie pamiętali, że NASA powstała, by badać przestrzeń kosmiczną. W związku z tym istnieje możliwość, że w przyszłości będziemy mogli zajmować trzecie lub cztery miejsce w eksploracji kosmosu. Jak wiadomo, pozostało około 2 lub 3 lotów wahadłowych. Po tym czasie USA nie mają dostępu do Międzynarodowej Stacji Kosmicznej, w którą wszyscy nasi podatnicy zainwestowali dużo pieniędzy. Jeśli ten plan zostanie zrealizowany, jedynym dostępem w przyszłości będą Rosjanie, którzy wskazali, że koszt na astronautę za lot wynosi około 60 milionów dolarów, co jest dość wysoką ceną biletu, aby się tam dostać.
Myślę, że Kongres dostrzega niebezpieczeństwo związane z obecną propozycją budżetu NASA na 2011 r. I na tej podstawie odbywają sesję zarówno w Izbie, jak i w Senacie, aby spróbować zmodyfikować propozycję Prezydenta, aby w pewnym aspekcie kontynuować wysiłki załogi kosmicznej w celu zaprojektowania pojazdów do wstawania do Międzynarodowej Stacji Kosmicznej, w niedalekiej przyszłości. Mam nadzieję, że Kongres się zgromadzi i wypracuje kompromis. Osobiście uważam, że prezydent ma teraz na myśli tak wiele rzeczy, że przyjmie propozycję Kongresu i będzie lepsza niż początkowy budżet, który zaproponował narodowi amerykańskiemu kilka miesięcy temu.
Space Magazine: Czy wierzysz w komercyjne firmy kosmiczne, które mogą przyciągać ludzi w kosmos?
To dobre pytanie, ponieważ częścią nowej propozycji jest włożenie wysiłku i pieniędzy w rozwój komercyjnego lotu kosmicznego. Teraz musisz spojrzeć na definicję reklamy. Moim zdaniem reklama jest wtedy, gdy przedsiębiorca widzi przedsiębiorstwo, które opracowuje system startowy i statek kosmiczny, aby dostać się w kosmos. Otrzymuje własne zasoby, opracowuje i buduje i testuje swój system, zarządza nim, a następnie proponuje swój pojazd i system NASA lub FAA, jeśli chce go wykorzystać do turystyki w kosmos. To właśnie uważam za komercyjne.
Teraz program rządowy polega na tym, że rząd wkłada w to wszystkie pieniądze, rozwija je i buduje. W rządzie mamy system wolnych przedsiębiorstw, sektor prywatny, w którym mamy do tego kontrahentów. Boeing, Lockheed, General Dyamics i tak dalej. Ci ludzie mają 40 lub 50 lat w rozwoju artefaktów kosmicznych, systemów wystrzeliwania, statków kosmicznych. Wpisywanie pieniędzy rządowych w nowy system niesprawdzonych pojazdów to dziś strata pieniędzy.
Boeing myśli teraz o pracy komercyjnej. Mają do tego specjalistyczną wiedzę. Ale nie niektórzy nowi ludzie, tacy jak SpaceX, chociaż zbudowali fajny wzmacniacz, który wykonał jeden lot. Ale jeśli mogliby zbudować go samodzielnie i uczynić z niego człowieka i mieć odpowiedni system do uruchomienia ISS, to mieliby dla nich więcej mocy. Jestem pewien, że NASA się z nimi zawrze. Ale mamy ograniczoną ilość pieniędzy do wydania na działania kosmiczne i wydaje mi się, że najlepszym miejscem na to byłoby ludzi, którzy mają wiedzę i doświadczenie oraz historię tego, co jest potrzebne do zbudowania systemu startowego.
Istnieje kilka firm, które patrzą na loty suborbitalne, takich jak firma Richarda Bransona (Virgin Galactic), która chce rozszerzyć to, co zrobił Burt Rutan, aby dać ludziom 5 lub 6 minut nieważkości. Jeff Bezos z Amazon.com to kolejny (Blue Origin). To naprawdę przedsiębiorcy. Jeśli potrafią zbudować swoje pojazdy i systemy i sądzą, że istnieje rynek turystyki, to jest to właściwa droga.
Jestem za komercjalizacją. Wiele razy ludzie porównują to z pracą NACA, aby pomóc branży lotniczej - opracować projekty skrzydeł i tym podobne - ale przemysł lotniczy na początku widział dobry rynek, ponieważ znali loty komercyjne lub wojskowe pojazdy zapewniłyby rynek, więc było tam otwarcie.
Jeśli spojrzysz na firmy zajmujące się komercją kosmiczną, jeśli chodzi o orbital, musisz zapytać, co ludzie mogą tam zrobić? Jest tylko jedno miejsce na orbitę, to jest ISS. Rosjanie już tam są. Chińczycy mówią o budowie stacji kosmicznej, ale nie ma innego załogowego rynku komercyjnych lotów kosmicznych na orbity. Teraz jest wiele bezzałogowych operacji komercyjnych: satelity dla wojska, GPS, komunikacja, pogoda - wiele rzeczy może się tam zdarzyć i może wydarzyć się w przyszłości. Myślę, że pojazdy Boeinga wykonały ponad 80 lotów komercyjnych, umieszczając satelity na orbicie.
Ale niska orbita ziemska dla ludzi - dokąd chcesz iść? O ile nie masz turystów, którzy chcą okrążyć Ziemię lub udać się na ISS, tak naprawdę nie ma rynku, z wyjątkiem rynku rządu, który wystawiłby astronautów na ISS.
Jakie korzyści można uzyskać z załogi lotów kosmicznych, która przewyższałaby koszty w tych trudnych czasach ekonomicznych?
Lovell: Ta odpowiedź jest taka sama, jak w czasach Merkurego, Bliźniąt i Apolla.
Jednym z nich są opracowane technologie. Kiedyś była to jedyna droga rozwoju technologii, gdyby wybuchła wojna. Kiedy NASA pojawiła się w tej technologii, rozwinęła się ona w sektorze publicznym i można zobaczyć, co się dzisiaj wydarzyło, szczególnie w branży informatycznej.
Drugą rzeczą, o której musisz pamiętać, jest pobudzenie edukacji. Kiedy Rosja postawiła Sputnika, wszyscy pytali, jak to zrobili i dlaczego tego nie zrobiliśmy. I to przełożyło się na edukację. Nie potrafię powiedzieć, ile osób powiedziało mi, że gdy byli młodzi, uczestniczyli w programie kosmicznym, co wpłynęło na ich wybór inżynierii lub nauki.
Następnie pojawia się pojęcie, co możemy zrobić jako rasa ludzka. Świat staje się coraz mniejszy. Nie możemy już więcej robić rzeczy w kosmosie, więc musimy współpracować. Mamy teraz Międzynarodową Stację Kosmiczną, 16 krajów współpracujących w ramach programu, który wcale nie jest kontrowersyjny. To działa. Poznajemy inne kraje. Mamy wspólną więź.
Na razie Chiny działają samodzielnie, ale jeśli osiągną to, co chcą, mogą dołączyć do konsorcjum innych krajów współpracujących ze sobą.
Pomysł załogowego statku kosmicznego, nawet jeśli przygwoździsz mnie do ściany i zapytasz: „OK, chcemy lecieć na Marsa - dlaczego? Co my tam zrobimy? Szczerze mówiąc, nie mogę ci powiedzieć. Nie wiem.
Ale muszę ci powiedzieć jedno. Ktoś jedzie na Marsa. Technologia jest tutaj. To tylko czas i pieniądze, aby to umożliwić. Oryginalny program Constellation, który starannie opracowaliśmy i opracowaliśmy przez lata, aby zbudować pojazd, który zabierze nas na stację kosmiczną, ponieważ prom zostanie wycofany, a następnie zbuduj wzmacniacze Ares, aby działały na naszej drodze, ostatecznie doprowadzając nas z powrotem na Księżyc, wykorzystując tę infrastrukturę, aby w pełni ją zbadać - do tej pory dotknęliśmy tylko niewielkiej części Księżyca - a następnie po latach rozwijania tego, aby ostatecznie uzyskać architekturę i infrastrukturę. To był cały plan. Nie planowano dostać się na Marsa za 10 lat czy 15 lat, planowano dostać się do jednego miejsca i przejść do następnego. I prawdopodobnie istniałoby konsorcjum krajów współpracujących z nami. I to był cały plan, który prezydent zestrzelił. Wspomniał coś o tym, że pewnego dnia dostaniemy duży zastrzyk. Kiedy? Musisz mieć program do rozwijania technologii. Chce rozwinąć technologię, a następnie dowiedzieć się, jaki rodzaj programu. To złe podejście. To stawia wózek przed koniem.
Gdyby pieniądze nie były przedmiotem, a Prezydent powiedział, że możemy udać się na Księżyc albo na Marsa, co byś polecił?
Lovell: Powiedziałbym mu, żeby wrócił do programu, który opracowaliśmy dla Constellation. Teraz pojawiły się kontrowersje, nawet wśród moich rodaków. Niektórzy mówią, że byliśmy na Księżycu - zrobiliśmy to, więc chodźmy na Marsa lub przejdźmy do asteroidy. To wszystko dobrze powiedziane i zrobione.
W latach 60. mieliśmy ogromne szczęście rozwijać Apollo i osiągać nasze osiągnięcia. Byłem zdumiony, gdy usłyszałem, jak prezydent Kennedy ogłosił w 1961 r., Że pod koniec dekady lecimy na Księżyc. Powiedziałem, że to niemożliwe. Więc jeśli powiem, że nie wiem, co zrobilibyśmy, gdybyśmy pojechali na Marsa, mogę się niestety pomylić i ktoś mógłby się tam dostać, zanim pomyśleliśmy, że to możliwe.
Ale myślę, że musisz to zrobić krok po kroku, rozwinąć, a potem iść.
Część 2: Więcej z Lovellem na temat Apollo 8 i 13, co zajęło Lovellowi uświadomienie sobie, że Apollo 13 nie był całkowitą porażką.
