KTO JEST WŁAŚCICIELEM ARKTYKI?

Send

W sierpniu prezydent Donald Trump pojawił się na pierwszych stronach gazet, gdy wyraził zainteresowanie zakupem Grenlandii, największej wyspy na świecie, która zachwiała na skraju lodowatego Oceanu Arktycznego. Jak się okazuje, Grenlandia nie jest na sprzedaż, a Trump był wyśmiewany za jego dyplomatyczne błędy. Jednak wielu zastanawiało się, co może być przyczyną tego bezprecedensowego posunięcia - i czy może to mieć związek z rosnącym zainteresowaniem Stanów Zjednoczonych posiadaniem części Arktyki.

Stany Zjednoczone są jednym z ośmiu narodów otaczających Arktykę - wraz z Kanadą, Danią, Finlandią, Islandią, Norwegią, Rosją i Szwecją - które obecnie walczą o własność zamarzniętych mórz w tym regionie. Kilka krajów przedłożyło już oficjalne dokumenty organowi Narodów Zjednoczonych, żądając części rozległego arktycznego dna morskiego. Zmiany klimatu otwierają również arktyczne wody, które wcześniej były zablokowane lodem, dzięki czemu region jest bardziej dostępny niż kiedykolwiek wcześniej. „W oparciu o obecne trendy prognozy, że Arktyka będzie całkowicie wolna od lodu, wynoszą około 2040 lub 2050 r.” - powiedział Richard Powell, geograf geograf polarny w Scott Polar Research Institute na University of Cambridge w Wielkiej Brytanii.

Ten wzrost zainteresowania regionem nazwano „wspinaniem się po Arktyce”, a bardziej sensacyjnie „nową zimną wojną”, ponieważ Rosja i Stany Zjednoczone są wielkimi graczami. Ale pomimo możliwości, jakie oferuje ten region, czy Ocean Arktyczny może być naprawdę własnością każdego? I dlaczego tak wiele krajów chce mieć udział w tym krajobrazie dryfujących gór lodowych i niedźwiedzi polarnych?

Odpowiedź na drugie pytanie jest prosta: Arktyka ma ogromne zasoby ropy i gazu. Na dnie oceanu pod Oceanem Arktycznym znajduje się około 90 miliardów baryłek ropy - około 13% nieodkrytych światowych rezerw ropy naftowej - i około 30% niewykorzystanego gazu ziemnego na świecie, według danych Agencji Informacji o Energii USA.

Sto lat temu to ogromne bogactwo mineralne byłoby nieosiągalne, ponieważ brakowało nam technologii jego wykorzystania. W tamtych czasach kraje ograniczały się do eksploracji jedynie cienkiego fragmentu morza wzdłuż wybrzeży, podczas gdy obszary odległego oceanu, takie jak głęboka Arktyka, zostały wyznaczone jako morza pełne, które nie należały do żadnego kraju. Jednak dzięki ogromnym postępom technologicznym w ostatnich dziesięcioleciach odległe obszary oceanu stały się coraz bardziej dostępne. Zmusiło to międzynarodowych prawodawców do nadrobienia zaległości i rozszerzenia definicji miejsc, w których kraje mogą legalnie badać.

Obecnie na mocy traktatu zwanego Konwencją Narodów Zjednoczonych o prawie morza (UNCLOS) kraje sygnatariusze mogą eksploatować zasoby z dna morskiego do 370 kilometrów od linii brzegowej. Ale jeśli kraj może przedstawić dowody na to, że określone cechy geologiczne dna morskiego położonego dalej od tego 200-milowego limitu są powiązane z lądem lądowym kraju, wówczas jurysdykcję tego kraju można rozszerzyć głębiej w morze.

„skompiluj dane, zgłoś roszczenie, a następnie zasadę Komisji ds. Granic Szelfu Kontynentalnego, czy akceptują rozumowanie, czy nie” - powiedział Powell w rozmowie z Live Science.

W Arktyce takie podejście stawia duże połacie niegdyś nietykalnego oceanu do złapania przez otaczające narody, znane jako „Arctic 8.” Wiele ich roszczeń koncentruje się obecnie na Grzbiecie Łomonosowa, ogromnym głębokim obszarze geologicznym rozciągającym się przez Ocean Arktyczny. Kilka narodów uważa, że grzbiet ten jest przedłużeniem szelfu kontynentalnego, co może zapewnić im dostęp do większych obszarów dna morskiego Arktyki, a tym samym ogromnego bogactwa mineralnego.

Długa gra

Wszystko to wskazuje na przyszłość, w której różne narody będą rzeczywiście posiadały fragmenty Oceanu Arktycznego, każdy o różnym stopniu mocy. Na przykład Rosja i Kanada stawiają dwa największe roszczenia, które nieuchronnie dałyby tym narodom większy wpływ regionalny.

Jednak podział Arktyki prawdopodobnie nie nastąpi bardzo szybko. Po pierwsze, gromadzenie dowodów na temat dna morskiego, sporządzanie szczegółowych raportów i branie przez misterną naukę roszczeń narodów to intensywna procedura, która dopiero się rozpoczęła.

„Sam proces podejmowania decyzji w sprawie tych roszczeń potrwa prawdopodobnie dziesięciolecia. Niektórzy ludzie przewidują kilka dziesięcioleci, ale na pewno lata” - powiedział Powell. Nawet jeśli kraje uzyskają zezwolenie, będą musiały ponieść ogromny koszt dostarczenia swoich statków do Arktyki, budowy infrastruktury głębinowej oraz wydobycia ropy i gazu z mil pod powierzchnią.

„Nie chodzi tylko o topienie lodu. To wciąż odosobnione środowisko. Nadal istnieją trudne morza i góry lodowe, a ubezpieczenie jest bardzo trudne do działania” - powiedział Powell. „Istnieje cały szereg innych problemów związanych z tym, czy jest to praktyczne.”

Na tym etapie zatem roszczenia krajów do Arktyki są w większości antycypacyjne, powiedziała Amy Lauren Lovecraft, profesor nauk politycznych na University of Alaska Fairbanks i dyrektor Center for Arctic Policy Studies. „Wiele z tego, co jest dzielone, nie ma nic wspólnego z natychmiastową potrzebą. Chodzi o„ zdobądźmy to, co możemy w ramach UNCLOS, abyśmy mieli dostęp do całej tej przestrzeni w przyszłości ”- powiedziała.

Czy jednak powinniśmy się teraz martwić, co ostatecznie przyniesie Arktyka własność, nawet jeśli ta rzeczywistość jest jeszcze za kilkadziesiąt lat? Czy narody walczące o dostęp do ropy mogą wywołać wojnę? W jaki sposób napływ krajów głodnych zasobów wpłynie na kruchą ekologię regionu?

Niesprawdzone wykorzystanie?

Powell powiedział, że wpływ na Arktykę będzie determinowany ogólną globalną sytuacją, gdy narody w końcu się wprowadzą. „Można sobie wyobrazić świat, w którym jest więcej konfliktów i obaw o różne rzeczy, aw takim scenariuszu byłoby to złe wieści dla Arktyki Ale potem możesz sobie także wyobrazić rosnącą globalną organizację do walki ze zmianami klimatu ”, co może skłonić państwa do współpracy w celu wypracowania lepszych regulacji środowiskowych, powiedział Powell. „Zdecydowanie uważam, że zależy to od innych, szerszych kwestii”.

Lovecraft powiedziała, że jest bardziej ostrożna i optymistyczna. „Jeśli założę czapkę mojego absolutnego ekologa, to prawda, że Arktyka będzie więcej używana”. Jednak dodała: „Nie sądzę, że to wyścig do dna”. Innymi słowy, Arktyka będzie własnością i eksplorowana - ale to niekoniecznie oznacza, że zostanie zniszczona.

Powodem jest to, że zbyt wiele wisi na wadze. Na przykład lodowate wody Arktyki, już zagrożone zmianami klimatu, wspierają łańcuchy pokarmowe, które przynoszą korzyści całej planecie. Lovecraft powiedział, że rządy pojmują kluczowe znaczenie ochrony tego zasobu.

Jest dowód w Radzie Arktycznej, ustanowionej w latach 90. przez osiem narodów arktycznych. Promuje współpracę między różnymi krajami i rdzennymi społecznościami regionu, „w szczególności w kwestiach zrównoważonego rozwoju i ochrony środowiska w Arktyce”, mówi strona internetowa rady.

Lovecraft powiedział, że kraje pragną chronić stabilność polityczną i środowiskową w regionie; nie ślepo pędzą w kierunku katastrofy. „Ludzie zwykle myślą tylko o Arktyce w kategoriach środowiskowych lub w tych starych warunkach z okresu zimnej wojny. Ale jest ona o wiele bardziej dopracowana i ma wiele dobrej woli” - powiedziała.

Współpraca ta może również nabrać coraz większego znaczenia, gdy inne nie-arktyczne narody, takie jak Chiny, będą coraz bardziej zainteresowane tym regionem. „Nigdy nie będą krajem arktycznym, ale mają pieniądze. Wykorzystają tę miękką moc do tworzenia wspólnych przedsięwzięć i wszelkich innych sposobów przebywania w Arktyce”, powiedział Lovecraft. Poważne pytanie nasuwa się wtedy, czy Arctic 8 połączy siły, aby chronić region przed eksploatacją, powiedział Lovecraft.

Dodała, że utrwalenie narodowym „staraniem o Arktykę” może odwracać uwagę ludzi od większego i bardziej bezpośredniego zagrożenia dla regionu: zmiany klimatu. Własność zmieni oblicze Arktyki, ale zmiana klimatu nieodwracalnie kształtuje krajobraz.

„Niedługo nie będziemy mieć wojny w Arktyce. To, co będziemy mieli, to fundamentalne zakłócenie ekosystemu” - powiedział Lovecraft. „Co można zrobić, aby lepiej zarządzać tym zasobem? Dlaczego nie włożyć więcej energii w ochronę tej przyszłości, dla wspólnego dobra ludzkości?”