W Ye Olden Times praca astronoma była dość ekskluzywnym klubem. Natomiast współczesne obserwatoria są o wiele bardziej demokratyczne, oferując bogactwo soczystych informacji naukowych dla naukowców z całego świata. Ale ta łatwość dostępu wiąże się z własną ceną: nie dostajesz całego instrumentu dla siebie, a to wyzwanie dla młodych naukowców i ich badań.
To, co było prawdą w 1618 roku, jest nadal prawdziwe w 2018 roku: jeśli masz pieniądze, możesz zbudować obserwatorium i obserwować zawartość swojego teleskopowego serca. Ale wyzwania i pytania, przed którymi stoi współczesna społeczność astronomiczna, mają zupełnie inny smak niż te, które przed wiekami. Jasne, możesz opublikować ręcznie rysowane szkice kraterów księżycowych, ale trudno ci będzie je opublikować, ponieważ zostałeś oszukany przez pewnego G. Galilei.
Nie zrozumcie mnie źle: astronomowie amatorzy nadal mają cenne miejsce w przedsięwzięciu naukowym XXI wieku, umożliwiając wszelkiego rodzaju obywatelskie projekty naukowe, polowanie na komety i wiele innych. Ale ogromna większość artykułów astronomicznych przesyłanych do czasopism każdego dnia opiera się na ogromnych, złożonych,przemysłowy obserwatoria.
Te instalacje są czymś stosunkowo nowym w astronomii. Od klasyków, takich jak Kosmiczny Teleskop Hubble'a, po nowoprzybyłych, takich jak ALMA, rozwiązania te pomagają nam odblokować niektóre z najgłębszych i najtrudniejszych w naturze pytań. Jaki był nasz wszechświat w młodości? Jak powstają planety wokół gwiazd? Co się stanie, gdy zderzą się galaktyki? Czy jesteśmy sami?
Wszystkie świetne pytania. Wszystkie naprawdę trudne pytania. Wszystkokosztowny pytania.
Aby zbudować instrument, który pomoże rozwiązać niektóre z tych zagadek, wszyscy muszą się w to wpakować. Być może biuro rządowe, takie jak NASA, ESA lub NSF, wprawia piłkę w ruch. Ale to nie wystarczy. Może zwiększą się prywatne stroje, takie jak Sloan Foundation. Może poszczególne uniwersytety dodadzą trochę do kupy. Może do partii dołączy międzynarodowy współpracownik. Zwykle jest to wszystko powyższe.
Część zagadki wydatkówtak dużo pieniędzy na jednym teleskopie lub obiekcie jest to, że w wielu przypadkach pierwotni partnerzy nie mogliby wyciągnąć z niego całej wartości naukowej. Jeśli okres użytkowania instrumentu wynosi (na przykład) 10 lat i jest 20 początkowych partnerów, to nie ma możliwości, aby ci partnerzy mogli sprawić, by całość była opłacalna w tak ograniczonym czasie.
Rozwiązanie: otwórz to! Zmień instrument w zasób społecznościowy. Propozycja obiektu może mieć na uwadze pewien zestaw celów naukowych - który informuje o wszystkich drobiazgowych rozważaniach projektowych i kompromisach związanych z wydawaniem milionów dolarów - ale mają one także być instrumentami ogólnego przeznaczenia. Oczywiście początkowi partnerzy dostają coś z powrotem za wiarę w przyczynę na wczesnym etapie (być może dostaną poświęcony czas lub wyłączne wykorzystanie na pierwsze kilka lat misji), ale wkrótce każdy Joe i Jane Astronomer mogą się na to zgodzić. .
Ale jak w przypadku większości rzeczy w życiu, nie jest to łatwe. Teraz to jestwybudowany jest o wiele tańszyobsługiwać, więc cena wstępu jest znacznie niższa. Tak niski, że wielu badaczy i grup mogło wyobrazić sobie wykorzystanie tego teleskopu do badania czegoś nowego. Ale obserwatorium może działać tylko przez wiele godzin dziennie (er, w nocy). Konieczna jest regularna konserwacja. Uaktualnienia są planowane i planowane. W końcu obiekt będzie zbyt słaby lub przestarzały, aby kontynuować działanie. I tak dalej.
Krótko mówiąc, zbyt wielu naukowców prosi o zbyt mało czasu. Jest więcej dobrych pomysłów na wykorzystanie kilku cennych światowych obserwatoriów na świecie, niż jest czas, aby pomieścić je wszystkie. Astronomowie muszą więc konkurować: opracowują propozycję, zgłaszają się do komisji rewizyjnej i czekają na zatwierdzenie. Jeśli wygrają, otrzymają przydzielony czas i będą mogli kontynuować badania.
Jeśli przegrają, czekają.
Ta sytuacja sprawia, że jest to szczególnie trudne dla młodych badaczy. Gdy tylko początkujący astronom rozpocznie naukę w szkole, zegar zaczyna tykać. Podczas gdy uniwersytety w Ameryce Północnej zazwyczaj nie wyznaczają terminu na doktorat, cierpliwość wydziałów (i doradców) może trwać tylko tak długo. Jeśli nie jesteś wystarczająco produktywny zbyt długo, zostaniesz - grzecznie, oczywiście - poproszony o ponowne rozważenie wyborów życiowych.
Jedną z pierwszych umiejętności, których uczy się młody astronom, jest propozycja: jak napisać przekonujący przypadek, aby uzyskać dostęp do czasu teleskopu na potrzeby badań. Drugą umiejętnością, której się uczą, jest cierpliwość. Ich pierwsza propozycja prawdopodobnie zawiedzie, a najprawdopodobniej ich druga. I po trzecie. I cholera, może ich dziesiąta.
To dobrze, a opóźnienia są nieodłączną częścią życia naukowego astronoma (w końcu walczyli z chmurami przez tysiąclecia). W końcu nauczą się (a dokładniej, lepiej się nauczą), jak napisać przekonującą propozycję i sprzedać swój twórczy, odważny, innowacyjny pomysł panelowi recenzentów obserwatorium. Uzyskują dostęp, robią obserwacje, zbierają dane, a kilka miesięcy później przedstawiają wyniki do recenzji.
Ale co jeśli opóźnienie nie jest spowodowane własnym brakiem doświadczenia lub umiejętności? Co jeśli opóźnienie jest spowodowane czynnikami niezależnymi od jakiegokolwiek astronoma? Co się stanie, jeśli instrument zostanie wyłączony na rok, ponieważ odroczona konserwacja została odroczona o nieco za długo? Co jeśli kapryśny rząd zdecyduje się nie odnawiać rocznego budżetu? Co jeśli planowane ulepszenie nigdy nie ujrzy światła nocy? Co się stanie, jeśli cała sprawa zostanie anulowana, zanim się zacznie?
To boli i nieproporcjonalnie boli młodych astronomów. W pełni profesor może, niezależnie od tego, czy burza, przy pomocy istniejących grantów badawczych lub (dreszcz) obowiązki nauczyciela dotyczące dalszego spłacania kredytu hipotecznego. Ale absolwentowi niezwykle trudno jest całkowicie odnowić plany badawcze w połowie strumienia i nadal ukończyć kompetentną rozprawę w rozsądnym czasie. A jeśli zdołają to zrobić, pomimo opóźnień, może to zaszkodzić ich długoterminowym perspektywom kariery: jak dobrze można dokładnie ocenić jakość potencjalnego naukowca wydziału, jeśli nigdy nie mieliby szansy zabłysnąć?
