Podczas badania gromad galaktyk astronomowie często znajdują ogromne galaktyki eliptyczne czające się w centrach. W tej galaktyce wąsy te są wyjątkowo wąskie, mają średnicę około 200 lat świetlnych, ale długość nawet 20 000 lat świetlnych. Podczas gdy wiele grup je studiowało, ich natura jest tematem wielu dyskusji. Struktury są zwykle dalekie od obszarów gwiazdotwórczych, które mogą powodować świecenie gazu. Jakie źródło energii napędza te gazowe wstążki?
Odpowiedź na to pytanie jest celem ostatniego artykułu zespołu astronomów kierowanego przez Andrew Fabiana z Uniwersytetu Cambridge. Poprzednie badania badały widma tych włókien. Chociaż włókna mają silną emisję Hα, wytwarzaną przez ciepły gazowy wodór, widma tych wąsów nie są podobne do żadnych mgławic w naszej własnej galaktyce. Najbliższe podobieństwo do obiektów galaktycznych była Mgławica Kraba, pozostałość po supernowej, którą zaobserwowano w 1054 r. Ponadto widma ujawniają również obecność cząsteczek, takich jak tlenek węgla i H.2.
Kolejnym, poprzednim wyzwaniem, przed którym stanęli astronomowie, było wyjaśnienie ich powstawania. Ponieważ cząsteczki były obecne, oznaczało to, że gaz był chłodniejszy niż otaczający gaz. W takim przypadku chmury powinny zapaść się z powodu swojej grawitacji, aby utworzyć więcej gwiazd, niż są w rzeczywistości obecne. Ale wokół tych wąsów znajduje się zjonizowana plazma, która powinna oddziaływać z zimnym gazem, ogrzewając go i powodując jego rozproszenie. Podczas gdy te dwie siły przeciwdziałałyby sobie nawzajem, nie można brać pod uwagę, że doskonale zrównoważą się one w jednym przypadku, nie wspominając już o licznych wąsach w licznych galaktykach centralnych.
Problem ten został najwyraźniej rozwiązany w 2008 roku, kiedy Fabian opublikował artykuł w Natura co sugeruje, że włókna te były skolumnowane przez bardzo słabe pola magnetyczne (tylko 0,01% siły ziemskiej). Te linie pola mogą uniemożliwić bezpośrednie wejście cieplejszej plazmy do zimnych włókien, ponieważ po oddziaływaniu z polem magnetycznym zostaną przekierowane. Ale czy ta właściwość mogłaby pomóc wyjaśnić mniejszy stopień nagrzewania, który wciąż powoduje widma emisji? Zespół Fabiana tak uważa.
W nowym artykule sugerują, że niektóre cząsteczki otaczającej plazmy w końcu przenikają zimne wąsy, co tłumaczy część ogrzewania. Jednak ten przepływ naładowanych cząstek wpływa również na same linie pola, wywołując turbulencje, które również ogrzewają gaz. Efekty te stanowią główną masę obserwowanych widm. Ale wąsy wykazują również anomalną ilość strumienia promieniowania rentgenowskiego. Zespół sugeruje, że część tego jest spowodowana wymianą ładunku, w której zjonizowany gaz wchodzący do włókien kradnie elektrony z zimnego gazu. Niestety oczekuje się, że interakcje będą zbyt rzadkie, aby wyjaśnić wszystkie zaobserwowane promienie X, pozostawiając tę część widma nie do końca wyjaśnioną przez nowy model.
W tym artykule użyłem słów „pole magnetyczne”, „ładunek” i „plazma”, więc oczywiście tłum Elektrycznego Wszechświata przyjdzie tłumnie, oświadczając, że potwierdza to wszystko, co kiedykolwiek powiedzieli, tak jak oni tak było, gdy w 2008 r. po raz pierwszy wplątano pola magnetyczne. Więc zanim całkowicie się zamknę, chcę się zastanowić, w jaki sposób to nowe badanie jest zgodne z ich przewidywaniami. Ogólnie rzecz biorąc, badanie zgadza się z ich twierdzeniami. Nie oznacza to jednak, że ich roszczenia są prawidłowe. Oznacza to raczej, że są one bezwartościowe i można je dopasować do wszelkich okoliczności, które nawet krótko wspominają słowa wymienione powyżej.
Zwolennicy UE konsekwentnie odmawiają dostarczania modeli ilościowych, które mogłyby zapewnić prawdziwie dyskryminujące testy ich propozycji. Zamiast tego pozostawiają twierdzenia podejrzanie niejasne i twierdzą, że złożona fizyka jest całkowicie zrozumiała, nie więcej niż zrozumienie niż E&M na poziomie szkoły średniej. W rezultacie sama skala ich twierdzeń jest przerażająco niespójna, gdy proponują rzeczy takie jak marne pole w tym artykule, lub niewielki ładunek na kraterach księżycowych wskazuje na przytłaczające prądy zasilające gwiazdy i całe galaktyki.
Tak więc, podczas gdy artykuły takie jak ten wzmacniają stanowisko UE, że elektromagnetyka odgrywa ważną rolę w astronomii, tak jest nie popieraj wspaniałe roszczenia w zupełnie innych skalach. Tymczasem astronomowie nie twierdzą, że efekty elektromagnetyczne nie istnieją (jak często twierdzą zwolennicy UE). Analizujemy je raczej i doceniamy za to, czym są: ogólnie słabe efekty, które są ważne tu i tam, ale nie są to niektóre potężne pola energii przenikające wszechświat.
