17 stycznia 2004 r. Prezydent Bush ogłosił nową wizję lotów kosmicznych. Prom kosmiczny poleciałby ponownie, aby ukończyć Międzynarodową Stację Kosmiczną. A potem rozpocznie się kolejny etap eksploracji kosmosu, w którym ludzie wylądują na Księżycu do 2015-2020 r .; nadejdą misje na Marsa. Zapowiedział powstanie nowej komisji pod przewodnictwem Edwarda „Pete” Aldridge'a, aby znaleźć najlepszy sposób realizacji tej wizji.
Komisarze przeprowadzili pięć publicznych forów i misje informacyjne. Przeprowadzili wywiady z 94 świadkami, w tym pracownikami NASA, astronautami, naukowcami, mediami, studentami, związkami zawodowymi, zwolennikami kosmosu i wieloma największymi krytykami agencji. Trzy miesiące po rozpoczęciu komisarze przekazali 64-stronicowy raport prezydentowi i opinii publicznej.
Ten raport przedstawia realistyczną strategię zmiany NASA, aby była lepiej przygotowana do realizacji tej wizji. Myślę jednak, że komisarze poszli o krok dalej i dotarli do sedna problemu z NASA i zaproponowali rozwiązania, które pozwolą agencji wrócić na właściwe tory.
Komisarze sugerują, że „wizją kosmiczną należy zarządzać jako priorytetem krajowym” i proponują pomysły: krajowi doradcy, przedstawiciele agencji federalnych, komisji i rad. Mogą to być warstwy dodatkowej biurokracji lub skutecznego nadzoru. Nie jestem pewien, co by to było.
Następnie przedstawia szereg zaleceń, w jaki sposób skłonić przemysł prywatny do przyjęcia kluczowej roli w eksploracji kosmosu, zapewniając usługi NASA, w szczególności dostarczając orbitę na niskiej Ziemi. Komisja sugeruje, że NASA powinna zostać klientem, kupując usługi uruchamiania i inne produkty od zdrowej prywatnej branży kosmicznej. Rola NASA powinna być w dużej mierze ograniczona do nauki, a ryzykowne badania i rozwój tam, gdzie istnieje „niepodważalna demonstracja, że tylko rząd może wykonywać proponowane działania”. Chciałbym zobaczyć, jak mierzysz „niezaprzeczalną demonstrację”, ale to dobry, mocny język.
Raport sugeruje, w jaki sposób należy zidentyfikować ryzykowne technologie, skierować je na dojrzałe technologie, a następnie przejść do sektora prywatnego. To jest klucz. Jeśli biznes nie chce ryzykować napędu jądrowego, NASA - innowacyjna i żądna przygód NASA - może wkroczyć, dowiedzieć się, czy to możliwe, zbudować prototyp, a następnie przekazać go przemysłowi prywatnemu. Może to zrobić bezpośrednio NASA lub konkursy takie jak X Prize (na przykład 1 miliard dolarów dla pierwszej firmy, która umieściła człowieka na Księżycu). To jedna z najbardziej ekscytujących wizji dla NASA, jaką mogę sobie wyobrazić, i jestem pewien, że ludzie tam pracujący również byliby zainspirowani.
„Przemysł kosmiczny stanie się narodowym skarbem”, sugeruje raport. Zachęca NASA do głębokiego kopania w całym kraju w celu znalezienia najlepszych pomysłów, ludzi i technologii i zmuszenia ich do realizacji wizji eksploracyjnej. Lubię dźwięk tego; jest to 180-stopniowe odejście od obecnej reputacji agencji w zakresie bliskości. Jeśli jesteś teraz na zewnątrz, musisz walczyć z zębami, aby NASA rozpatrzyła swoje wspaniałe pomysły. To stworzyło dziś złą krew między NASA a prywatnym przemysłem. Komisarze dali świetny przykład, przygotowując raport, i pozwolili każdemu przekazywać pomysły za pośrednictwem forów publicznych i za pośrednictwem swojej strony internetowej - otrzymano 6000 pisemnych komentarzy. Wiele z tych swobodnie oferowanych pomysłów zostało w raporcie cytowanych słowo w słowo.
Komisarze sugerują, aby NASA przyjęła międzynarodową społeczność kosmiczną, aby rozwijać przyszłe przedsięwzięcia w kosmosie. W porządku, ale podobna wizja stworzyła Międzynarodową Stację Kosmiczną. Być może lepszym kierunkiem byłoby umożliwienie NASA współpracy z dostawcami spoza USA. Rywalizacja z rosyjskimi konstruktorami rakiet może po prostu rozpalić ogień pod Lockheed Martin i Boeingiem.
Raport przypomina nam, że duża część NASA odgrywa rolę w odkryciach naukowych i zachęca agencję do nawiązania kontaktu ze społecznością naukową, aby poznać ich priorytety. Obecny stan to poważne rozłączenie. Chociaż NASA umożliwiła jakąś wspaniałą naukę, skierowała miliardy dolarów na badania, które mają więcej wspólnego z polityką niż nauką. Gdyby NASA wymyśliło, jak przywrócić równowagę, naukowcy byliby znacznie szczęśliwsi.
Wreszcie, Komisja zaleca, aby NASA wykonała lepszą pracę w zakresie łączenia się z opinią publiczną; zachęcanie przyszłych pokoleń naukowców, inżynierów kosmicznych i programistów do kierowania ich karierami w kierunku eksploracji kosmosu. Jestem w mediach i mogę Wam powiedzieć, że NASA może znacznie poprawić swoje relacje z nami ... a także z opinią publiczną. Czuje się w tajemnicy i kontroluje, ostrożnie i selektywnie wydaje informacje. Dlaczego astronauci nie organizują obwodu talk-show? Gdzie są reality show? Chcę nowych odcinków Kosmosu, być może prowadzonych przez dr Briana Greene i dr Michio Kaku. Wystarczy spojrzeć na sukces programu telewizyjnego CSI, który jest zabawny i naukowy.
Zanim zacząłem czytać raport, martwiłem się, że będzie on zbyt agresywny lub po prostu nudny. Zamiast tego raport Aldridge'a był realistyczny; być może najlepszy komplement, jaki mogłem na nim wyrazić. Czytanie było bardzo zabawne i stale kiwnąłem głową w zgodzie.
Jest realistyczny, ponieważ uznaje, że NASA ma już wiele zasobów, w sprzęt, programy i personel. Mogą ewoluować, ulepszając to, co działa, i odrzucając to, co nie. Zwolennicy radykalnej przestrzeni chcą zobaczyć agencję. Rozwiąż centra i zwolnij wszystkich. To sprawia, że zastanawiam się, jakie aktywa i dobra wola spłyną do toalety. Nie wspominając o politycznym samobójstwie.
Ten raport sugeruje, nie ma… żądań, aby NASA i prywatne przedsiębiorstwo usiadły przy stole i wszystko załatwiły. Dowiedz się, dlaczego agencja w przeszłości opierała się wpływom, i zobacz, jak obracają się koła wolnej przedsiębiorczości. Zdejmij ciężar z barków podatnika i przekaż je wdzięcznym interesom. Kiedy ludzie pytają: „jaki jest sens eksploracji kosmosu, dlaczego powinniśmy przeznaczać na to 15 miliardów dolarów rocznie, kiedy powinniśmy karmić biednych”, pokazuje, w jaki sposób NASA nie udało się stworzyć samowystarczalnej branży lotów kosmicznych.
Moim głównym zmartwieniem w związku z raportem komisji Aldridge jest to, że nie robi on wystarczająco dużo, aby zdefiniować „krytyczne czynniki sukcesu”. To kierownictwo przemawia za rzeczami, na które możesz wskazać, wskazując, że jesteś na dobrej drodze. Raport zachęca NASA do zapewnienia trwałości, przystępności cenowej i wiarygodności, ale nie podaje szczegółowych informacji o tym, jak wyglądałaby ta agencja. Sztuką krytycznych czynników sukcesu jest to, że nie są celami, są zasadami. Prowadzą twoją organizację w cnotę spirali ulepszeń. Odpowiedzialny lider zapewnia obserwatorom wizję, a następnie popiera ją zgodnie z tymi zasadami, aby pomóc wszystkim kierować ich wysiłkami - zapobiega to organizacji, która zejdzie z szyn w przyszłości.
W ostatnich latach NASA wydawała się być w branży utrzymywania swojego istnienia. Wypełnij organizację ludźmi regularnie atakowanymi z powodu cięć budżetowych, błędów publicznych, niezadowolenia podatników i nieistniejącego rynku pracy, a nie powinno dziwić, że ludzie chcą przede wszystkim chronić swoją pracę. Ekscytująca wizja i entuzjazm do eksploracji kosmosu została osłabiona przez politykę i biurokrację.
W tej sytuacji najłatwiej jest zmienić zdanie - ktoś inaczej zachowałby status quo - gdy zdarzy się coś katastrofalnego w konfrontacji z jego światopoglądem. Katastrofa w Kolumbii była właśnie tym wydarzeniem. Na krótko wbił kołek głęboko w serce biurokracji i wiem, że spowodowało to, że każda osoba w NASA zastanawiała się, co poszło nie tak.
I bądź otwarty na zmiany.
Pracownicy i menedżerowie NASA mają teraz otwarty umysł. Kongres i Senat rozumieją, że złe decyzje rządu przyczyniły się do tej sytuacji. Wpłynęło to na prezydenta Busha i ogłosił nowy kierunek; ekscytująca wizja powrotu na Księżyc, a następnie udania się na Marsa.
Chociaż ciężko mi wymyślić coś bardziej ekscytującego do eksploracji kosmosu niż ludzie stawiający stopę na Marsie, bardziej ekscytuje mnie możliwość, że NASA ponownie stworzy organizację, która broni się i ogranicza wolną przedsiębiorczość, do organizacji obejmującej przedsiębiorców i zapewnia, że ludzkość powróci w kosmos… na dobre.
NASA potrzebowała planu, który wstrzyknąłby wolną przedsiębiorczość w głąb jej krwiobiegu, przy jednoczesnym zachowaniu jej wartości dla nauki i opracowaniu ryzykownych technologii, których biznes nie dotknie. Moim zdaniem właśnie to otrzymali od Aldridge'a i reszty komisarzy. Dobra robota.
Zobaczmy, jak prezydent Bush przyjmie ten plan. Zobaczmy, jak NASA wdraża go w sposób, który szanuje swoich pracowników i wykorzystuje ich kreatywność, doświadczenie i infrastrukturę. Oceńmy ich postępy na podstawie tego, jak dobrze trzymają się swoich zasad.
Wróć w kosmos i nigdy nie zawracaj. Porażka nie jest możliwością.
