Jeśli przeszukujesz artykuły w Space Magazine, przekonasz się, że wiele naszych postów odnosi się do ankiety Sloan Digital Sky Survey. Od 2000 roku SDSS stworzył terabajty danych, które obejmują tysiące głębokich, wielokolorowych obrazów, pokrywających ponad jedną czwartą nieba. SDSS dosłownie zmienia sposób, w jaki astronomowie wykonują swoją pracę, i stanowi tysiąckrotny wzrost całkowitej ilości danych zebranych do tej pory przez astronomów. W nowej książce „A Grand and Bold Thing; Niezwykła nowa mapa wszechświata zapoczątkowująca nową erę odkryć ”, dziennikarka naukowa Ann Finkbeiner opowiada historię powstania SDSS (przerażające, że badanie prawie się nie wydarzyło), zagłębiając się w niektóre z odkryć dokonanych w wyniku z tej ankiety i dzieląc się tym, jak nawet astronomowie w fotelu sondują teraz dalekie odległości Wszechświata za pomocą SDSS.
SDSS zmierzył odległości do prawie miliona galaktyk i ponad 100 000 kwazarów, aby stworzyć największe jak dotąd trójwymiarowe mapy struktury kosmicznej. Zaowocował także jednym z naszych ulubionych projektów naukowych obywatelskich: Galaxy Zoo.
Przez trzy lata Ann Finkbeiner badała astronomów i przeprowadzała z nimi wywiad, aby ustalić historię stojącą za SDSS, opowiedzieć mało znaną historię tego wielkiego projektu oraz o tym, jak szybko przerodziło się ono w znacznie większe przedsięwzięcie, niż założyciel Jim Gunn. Książka jest niezwykle czytelna, a Finkbeiner ukazuje osobowości, które ożywiły projekt. Jeśli uważasz, że obserwacje na Ziemi przebiegły pomyślnie, ta książka sprawi, że ponownie pomyślisz o przyszłości astronomii.
Finkbeiner jest niezależnym pisarzem naukowym, który zajmuje się astronomią i kosmologią od ponad dwóch dekad. Napisała artykuły dla Science, Sky & Telescope, Astronomy i nie tylko, z kolumnami dla USA Today i Defense Technology International. Jest współautorką Przewodnika po życiu z zakażeniem wirusem HIV (Johns Hopkins University Press, 1991; szósta edycja, 2006), który zdobył nagrodę książkową American Medical Writers Association. Jest także autorką „After the Death of a Child” i „The Jasons”, która zdobyła nagrodę Science Writing Award przyznaną przez American Institute of Physics w 2008 roku.
Poniżej znajduje się rozmowa z Finkbeiner na temat „Grand and Bold Thing”.
P: Co sprawiło, że po raz pierwszy chciałeś napisać tę książkę?
Odp .: Właśnie kończyłem artykuł w magazynie o Sloan Digital Sky Survey, kiedy zaczynałem wywiady do książki -Jony- o którym nikt wcale nie chciał ze mną rozmawiać. Ale Sloanie, z którymi rozmawiałem, były tak szczęśliwe z tego, co robią, tak intensywne z tego wszystkiego i tak otwarte (pokazały mi nawet swoje gazilliony zarchiwizowane e-maile), że napisanie o nich książki wydawało się błogosławioną ulgą, jak opuszczenie obozu i udanie się na dobrą imprezę blokową.
W pierwszej kolejności pisałem artykuł, ponieważ uczestniczyłem w wykładzie Jima Gunna w Johns Hopkins i kiedy słuchałem, zdałem sobie sprawę, że od dawna nie słyszałem od niego żadnych wiadomości. Potem zapytałem go, dlaczego wyszedł z radaru. Powiedział mi, że pracuje nad przeprowadzeniem ankiety, używając małego 2,5-metrowego teleskopu, i nie byłem pod wrażeniem. Myślałem, że to dziwne wykorzystanie jego wspaniałych możliwości. Byłem pod wrażeniem później, gdy nie korzystał z radaru i dowiedziałem się, że inni znakomici naukowcy robili to samo. Zacząłem się zastanawiać, dlaczego porzucili karierę na badanie nieba.
P: Czy postrzeganie projektu zmieniło się od momentu, kiedy zacząłeś o nim pisać?
Odp .: Od czasu, gdy pierwszy raz o nim usłyszałem - pod koniec lat 90. - do chwili obecnej postrzeganie projektu zmieniło się diametralnie: dziś trudno przecenić jego znaczenie. Ale wczesne reakcje astronomów na ankietę były takie, jak moje: Mały teleskop. Niezbyt spektakularna rozdzielczość. W przeszłości nie można było bardzo głęboko. Astronomowie, którzy znali wartość ankiety i reputację Jima w zakresie budowy prawie idealnych instrumentów, szybciej dostrzegali potencjał, ale wiele, wiele problemów związanych z zarządzaniem doprowadziło społeczność do robienia zdjęć w Sloanies. Potem, kiedy agencje finansujące zaczęły odmawiać dawania astronomom pieniędzy, ponieważ Sloan zamierzał robić swoje domowe projekty lepiej niż oni, Sloan stał się brzydkim słowem. Astronomowie twierdzą, że zmieniło to sposób wykonywania pracy.
P: Jak myślisz, jakie były najważniejsze korzyści z wypełnienia ankiety Sloan?
Odp .: Sloan był i nadal jest jedynym systematycznym, pięknie skalibrowanym przeglądem nieba i wszystkiego na nim. To pierwsza ankieta cyfrowa. Astronomia zanim Sloan była fotograficzna, co oznacza, że byłeś na bogatym uniwersytecie, który był właścicielem teleskopu, zdecydowałeś, które obiekty na niebie ci się podobają, zrobiłeś im zdjęcia i zatrzymałeś je dla siebie. Jeśli chcesz skorzystać z jedynego badania nieba, kupiłeś jego drogie zdjęcia. Po Sloanie pobierasz za darmo obiekty, które chcesz studiować na swój komputer. Niezależnie od tego, czy jesteś astronomem, czy zwykłą osobą, możesz studiować wszystko, co chcesz, korzystając z najbardziej wiarygodnych danych. A jeśli nie chcesz uczyć się żargonu astronomicznego i wyszukiwać języków, możesz przejść do GalaxyZoo.com i dołączyć do 300 000 osób zajmujących się astronomią w Internecie, korzystając z tych danych. Sloan zdemokratyzował astronomię. Sprawiło, że „nauka obywatelska” stała się rzeczywistością. I wkrótce stanie się zbędny, ponieważ wywołał populację innych nowszych, większych ankiet.
P: Jak myślisz, co historia Sloan Survey mówi nam o aktualnej myśli kosmologicznej?
Odp .: Przed Sloanem kosmologię postrzegano jako puszystą naukę: wszechświat jest duży, odległy i trudny do zaobserwowania, więc wyrażenie „kosmologia precyzyjna” byłoby żartem. Ale dane Sloana są tak kompleksowe i wykwintne, że kosmologia precyzyjna jest teraz normą.
Przed Sloanem kosmologia została podzielona na wiele dziedzin, których wzajemne relacje nie były oczywiste i nie były badane. Sloan znalazł wszelkiego rodzaju rzeczy we wszystkich obszarach astronomii: asteroidy w całych rodzinach, gwiazdy, które były tylko teoriami, strumienie gwiazd wokół Drogi Mlecznej, era, w której narodzili się kwazary, ewolucja galaktyk, struktura wszechświata na Ziemi na dużą skalę i przekonujący dowód na ciemną energię. Po Sloanie kosmolodzy zaczęli postrzegać wszechświat jako całość, jako pojedynczy system z częściami, które oddziałują i ewoluują.
P: Praca w ten sposób kosztuje ogromną sumę pieniędzy, ale nie przynosi praktycznych rezultatów, jakie widzi przeciętny Amerykanin. Jaki jest najlepszy argument za dalszym finansowaniem takiej nauki?
Odp .: Główna ankieta Sloan kosztowała 85 milionów dolarów w ciągu 10 lub 15 lat. W sferze budżetów rządowych to drobna zmiana. Kosztowało to tak niewiele, ponieważ naukowcy poświęcili swój czas za darmo - mieli już pensje uniwersyteckie. A ponieważ ten wolny czas odbył się kosztem własnych badań i osobistej reputacji, są one studium przypadku altruizmu. Ponadto wszechświat jest najbardziej fundamentalnym kontekstem ludzkości; a astronomia i kosmologia mają, jak sądzę, pewien urok filozofii i religii. Połącz inteligencję naukową z altruizmem i pytaniami o pochodzenie i miejsce we wszechświecie, wrzuć piękne zdjęcia, a za chwilę dam mu pieniądze.
P: Przy tworzeniu ankiety kryje się wiele dobrych historii. Jakie są twoje osobiste ulubione?
Odp .: Moim zawsze ulubionym jest Galaktyczne Zoo, które zaczęło się, gdy kilka Sloańczyków musiało wiedzieć, które galaktyki to spirale, a które eliptyczne, a które nieregularne. Ale Sloan miał milion galaktyk, które każdy człowiek ma wiele do zrobienia: komputery nie są dobre w identyfikowaniu kształtów, ludzie są w tym znakomici. Więc Sloanie umieściły miliony galaktyk w Internecie, poprosiły o pomoc, aw ciągu jednego dnia ich serwer komputerowy stopił się. Obecnie istnieje 300 000 galaktycznych zooitów w każdym wieku i na każdym poziomie edukacji z całego świata, które wykraczają daleko poza klasyfikowanie kształtów. Hanny van Arkel, holenderski nauczyciel szkoły podstawowej, znalazł dziwny niebieski obiekt, który Zooici nazwali Hanny's Voorwerp, a po następnych teleskopach xray, ultrafioletowych i radiowych (nie wspominając o Kosmicznym Teleskopie Hubble'a) Voorwerp okazał się miejscem w ogromnej chmurze gazu, która została uderzona przez twardy strumień xray z czarnej dziury wielkości galaktyki. Zooici znaleźli również nowy rodzaj zielonkawej, okrągłej galaktyki, a następnie znaleźli ich wystarczająco dużo, aby oficjalnie nazywać je galaktykami zielonego groszku. Zielony groszek okazuje się niewielkimi pobliskimi, nieznanymi wcześniej galaktykami, w których gwiazdy rodzą się w gwałtownym tempie. Potem Zooici odeszli, nauczyli się poważnych technik astronomicznych i zaczęli zbierać i badać nieregularne galaktyki; astronomowie wiedzieli o 161 nieregularnościach, Zooici znaleźli 19 000 z nich i nazwali swój projekt Zróbmy to sami.
Uwielbiam także profesjonalną trajektorię Jima Gunna od sławy do niewidzialności, a będąc niewidzialnym, jego naleganie na rozpoczęcie walki i powstrzymywanie postępu od robienia wszystkiego tak dobrze, jak to możliwe. Kiedy Jim rozpoczął Sloan, był niezwykle sławny i bardzo szanowany. Odszedł od własnych badań i spędził następne 30 lat (wciąż to robi), najpierw przygotowując współpracę, potem budując aparat, a także nadzorując i zarządzając każdym szczegółem każdego elementu sprzętu, oprogramowania i polityki. Jest perfekcjonistą, którego motto brzmi: „jeśli nie zrobisz tego od samego początku, będziesz musiał to zrobić ponownie, bez względu na krwawe koszty i harmonogram”. Nie powodował końca dyskusji, szczególnie gdy zaangażowani „młodzi astronomowie” przyjęli to samo motto. Perfekcjonizm był ostatecznie kontrolowany, na powierzchni, przez niezwykłego kierownika projektu, ale Jim i młodzi astronomowie robili to właściwie we własnym czasie i bez pozwolenia. Cała wartość Sloana dzisiaj polega na tym, że jest prawie idealny, a ta precyzja umożliwiła znaczną część jego najważniejszych wkładów. Jim jest teraz na emeryturze i zresztą przekazał ankietę młodym astronomom, którzy z kolei przekazali ją całej społeczności astronomicznej i opinii publicznej.
P: Jedną rzeczą, która może zaskoczyć czytelników, jest to, jak „polityczni” naukowcy czasami muszą współpracować ze swoimi kolegami, innymi instytucjami, a nawet prosić o fundusze. Dlaczego tak jest i czy zawsze tak było?
Odp .: Tak było, odkąd nauka przestała być dżentelmenem - zdanie Jima, „dżentelmeńscy astronomowie w płaszczach i krawatach” - i zaczęła otrzymywać fundusze od fundacji i rządu. Kwota finansowania jest ograniczona i każdy musi ukończyć tę samą małą, stałą pulę. To podnoszenie włosów. Społeczność astronomiczna rozwiązuje to doskonale: dowiadują się, co robią wszyscy inni, robią coś innego i uzupełniającego się, a na koniec spotykają się i mówią fundatorom, jakie są priorytety społeczności. W rezultacie astronomia wciąż otrzymuje fundusze. Tymczasem indywidualni astronomowie mają swobodę rywalizacji i psiego jedzenia, tak jak wymaga tego ludzka natura.
P: Co masz nadzieję, że czytelnicy zabiorą tę książkę?
Odp .: Radość i rozrywka z oglądania tych imponująco inteligentnych i wytrwałych facetów kręci się wokół, dopóki nie zrobią czegoś niezwykłego.
