Odkrycie życia obcego jest jedną z tych rzeczy, o których wszyscy myślą w pewnym momencie. Hollywood wyraźnie ujawniło swoją wersję pierwszego kontaktu: nad miastami Ziemi pojawiają się ogromne statki kosmiczne, pojawia się panika, a Will Smith ratuje dzień wirusem Windows 3.1. To świetna zabawa - a kto wie? - może być dokładny. (Nie część Windows 3.1.) Ale poza książkami science fiction i filmami, co tak naprawdę wiemy o naszym podejściu do odkrywania życia obcych?
Mamy organizację (SETI) zajmującą się wykrywaniem obecności obcych cywilizacji i wybitnego naukowca (Stephen Hawking) ostrzegający przed reklamowaniem własnej obecności. Są to skrajności - aktywne poszukiwanie życia obcego vs. ukrywanie się przed nim - ale jaki jest zbiorowy stosunek do odkrycia życia obcego? Naukowcy z Arizona State University (ASU) zbadali ten problem i szczegółowo opisali jego wyniki w nowym badaniu opublikowanym w czasopiśmie Frontiers of Psychology.
Zespół naukowców próbował ocenić reakcje ludzi na odkrycie życia obcych w trzech oddzielnych częściach ich badań. W pierwszym przypadku zbadali doniesienia medialne o wcześniejszych zapowiedziach dotyczących odkrycia życia obcego, na przykład ogłoszenie w 1996 r., Że dowody życia mikrobiologicznego znaleziono w marsjańskim metorycie.
Po drugie, zapytali próbę ponad 500 osób, jakie byłyby ich własne reakcje i reakcje reszty ludzkości na hipotetyczną zapowiedź obcego życia.
Po trzecie, 500 osób zostało podzielonych na dwie grupy. Połowa została poproszona o przeczytanie prawdziwej gazety, która oznajmiła odkrycie skamieniałego życia mikrobiologicznego na Marsie. Drugą połowę poproszono o przeczytanie i odpowiedź na artykuł w gazecie zapowiadający stworzenie syntetycznego życia przez Craiga Ventera.
We wszystkich trzech przypadkach życie miało charakter drobnoustrojowy. Życie mikrobiologiczne jest najprostszą formą życia, więc powinno być tym, czego oczekujemy. Jest to z pewnością prawdziwe w naszym Układzie Słonecznym, ponieważ wykluczono tu istnienie jakiegokolwiek innego inteligentnego życia, podczas gdy życie mikrobiologiczne nie.
Ponadto we wszystkich trzech przypadkach analizowano język respondentów i język w mediach pod kątem pozytywnych i negatywnych słów. Użyto specjalistycznego oprogramowania o nazwie Linguistic Enquiry and Word Count (LIWC). Jest to oprogramowanie do analizy tekstu, które skanuje język pisany i identyfikuje przypadki słów, które odzwierciedlają pozytywny wpływ, negatywny wpływ, nagrodę lub ryzyko. (Jeśli chcesz, możesz wypróbować tutaj LIWC.)
Raporty medialne wykorzystane w badaniu pochodzą z tego, co zespół uważa za renomowane dziennikarstwa, takie jak The New York Times i Science Magazine. Raporty dotyczyły takich rzeczy, jak niezidentyfikowane sygnały z kosmosu, które mogły być obce w przyrodzie, skamieniałe pozostałości mikrobiologiczne w meteorytach oraz odkrycie egzoplanet w strefach zamieszkiwanych w innych układach słonecznych. W sumie było 15 artykułów.
Ogólnie rzecz biorąc, badanie wykazało, że język w doniesieniach medialnych na temat życia kosmitów był bardziej pozytywny niż negatywny i podkreślał raczej nagrodę niż ryzyko. Tak więc ludzie na ogół uważają potencjał obcego życia za coś pozytywnego i coś, na co można się spodziewać. Jednak ta część badań wykazała coś innego: ludzie byli bardziej pozytywnie nastawieni do wiadomości o obcym życiu, które było drobnoustrojowe, niż do obcego życia, które mogłoby być obecne na egzoplanetach, gdzie, przypuszczalnie, mogło to być coś więcej niż tylko drobnoustrojowe. Tak więc mikroby możemy sobie poradzić, ale coś bardziej zaawansowanego i trochę wątpliwości zaczyna się wkradać.
Ta część badania miała na celu ocenę przekonań ludzi dotyczących tego, jak zarówno oni jako jednostki - jak i ludzkość jako całość - mogą zareagować na odkrycie życia mikrobiologicznego obcych. To samo oprogramowanie LIWC zostało użyte do analizy pisemnych odpowiedzi 500 osób w grupie prób.
Wyniki były podobne do pierwszej części badania, przynajmniej dla samych osób. Pozytywny wpływ był bardziej dominujący niż negatywny, a słowa odzwierciedlające nagrodę były bardziej dominujące niż słowa odzwierciedlające ryzyko. To chyba nie jest zaskakujące, ale badanie wykazało coś bardziej interesującego.
Kiedy uczestnicy zostali zapytani o to, jak reszta ludzkości zareaguje na ogłoszenie życia obcego, odpowiedź była inna. Podczas gdy język pozytywny wciąż przeważał nad językiem negatywnym, a wynagrodzenie wciąż przewyższało ryzyko, różnice nie były tak wyraźne, jak w przypadku osób fizycznych. Wydaje się, że ludzie myślą, że inni nie będą tak bardzo zainteresowani odkryciem życia obcych, jak sami.
Trudno to zmierzyć, ponieważ jeszcze tego nie odkryliśmy. Ale były czasy, kiedy myśleliśmy, że możemy.
W tej części badania grupa 500 respondentów została podzielona na dwie grupy po 250 osób. Pierwsza została poproszona o przeczytanie aktualnego artykułu z New York Times z 1996 r., Ogłaszającego odkrycie skamieniałych mikrobów w marsjańskim meteorycie. Druga grupa została poproszona o przeczytanie artykułu z New York Times z 2010 roku, w którym ogłoszono stworzenie życia przez Craiga Ventera. Celem było ustalenie, czy pozytywne nastawienie do odkrycia życia drobnoustrojów było specyficzne dla życia drobnoustrojów, czy ogólnie dla postępu naukowego.
W tej części badania położono taki sam nacisk na pozytywny wpływ na negatywny wpływ, a nagrodę na ryzyko. Tak było w obu przypadkach: marsjański artykuł o życiu mikrobiologicznym i sztucznie stworzony artykuł o życiu. Rodzaj artykułu odgrywał niewielką rolę w odpowiedziach ludzi. Wyniki były nieco bardziej pozytywne w stosunku do marsjańskiej historii życia niż historii sztucznego życia.
Ogólnie rzecz biorąc, to badanie pokazuje, że ludzie wydają się pozytywnie nastawieni do odkrywania życia obcego. Znajduje to odzwierciedlenie w mediach, osobistych reakcjach ludzi i oczekiwaniach ludzi na temat tego, jak zareagują inni.
To naprawdę tylko wierzchołek góry lodowej. Jak twierdzą autorzy w swoich badaniach, jest to pierwsza empiryczna próba zrozumienia któregokolwiek z nich. Badanie obejmowało tylko 500 osób, wszystkich Amerykanów.
Pytanie, jak różne mogą być wyniki w innych krajach i kulturach, pozostaje kwestią otwartą. Czy populacje, których postawy są silniej kształtowane przez religię, zareagowałyby inaczej? Czy populacje krajów, które zostały zaatakowane i zdominowane przez inne kraje, bardziej denerwowałyby się życiem obcych lub egzoplanetami mieszkalnymi? W tym momencie jest tylko domniemanie.
Może szukamy nowości i rozwijamy się dzięki nowym odkryciom. A może szukamy prawdy, co znajduje odzwierciedlenie w badaniu. Być może część pozytywności odzwierciedla nasz lęk przed byciem samemu. Jeśli Ziemia jest jedynym światem podtrzymującym życie, to bardzo samotna propozycja. Nie tylko to, ale to niesamowita odpowiedzialność: lepiej tego nie zepsujmy!
Mimo to wyniki są zachęcające dla ludzkości. Wydaje się, przynajmniej według tego pierwszego badania, otwartego na odkrycie życia obcego.
Ale to może się zmienić, kiedy pierwszy obcy statek rzuca cień na Los Angeles.
