Po komunikacie prasowym Międzynarodowej Unii Astronomicznej (IAU) z zeszłego piątku, dotyczącym nazewnictwa planet pozasłonecznych, toczyła się gorąca debata na temat dwóch oddzielnych, ale powiązanych ze sobą kwestii. „Popularne” nazwy obiektów astronomicznych (i jurysdykcja IAU nad nimi), a druga to zamiary Uwingu w konkursach nazewnictwa egzoplanet.
Najpierw porozmawiamy o tym ostatnim, ponieważ wydaje się, że to właśnie tam leży większość sporu.
Jak odzwierciedlono w naszych artykułach, czasopismo Space Magazine uważa, że Uwingu zawsze było z góry przekonane, że nazwiska wybrane w ich konkursach nazewnictwa egzoplanet nigdy nie miały być „oficjalnie” uznane przez IAU, ale zamiast tego są sposobem na zaangażowanie publiczności i stworzyć fundusze pozarządowe na badania kosmiczne. Jak powiedzieliśmy w naszym artykule z 7 listopada 2012 r. O pierwszym konkursie, który tworzy „książeczkę dla dzieci” z nazwami egzoplanet:
Nazwy nie zostaną oficjalnie zatwierdzone przez Międzynarodową Unię Astronomiczną, ale (Alan) Stern powiedział, że będą one podobne do nazw nadanych cechom Marsa przez zespoły naukowców zajmujących się misjami (takie jak skała „Jake Matijevic” ostatnio analizowana przez łazik Curiosity), z którego wszyscy korzystają. To także rozwiązuje problem wymyślania nazw, zadanie, o którym IAU jeszcze nie rozmawiało.
Przeczytaj artykuły na temat Time and New Scientist, w których wyraźnie zacytowano dyrektora generalnego Uwingu, Alana Sterna, mówiąc, że nazwiska wygenerowane w ramach konkursu Uwingu nie zostaną oficjalnie uznane przez IAU, ale są sposobem na zaangażowanie społeczeństwa i ekscytację egzoplanetami.
Każdy, kto sugeruje, że Uwingu jest jak oszustwo „nazwij gwiazdę”, lub że chce zarabiać pieniądze na wyściełanie własnych kieszeni, całkowicie błędnie interpretuje stronę internetową Uwingu i całkowicie nie rozumie. Zyski przeznaczane są na badania naukowe i edukację. Do tej pory Uwingu przekazał około 5500 USD na kilka projektów: Astronomowie bez granic, program szkolenia nauczycieli Galileo, program szkolenia wieloetnicznego Purdue oraz tablica teleskopu Allena dla SETI.
Ponadto, jak potwierdził kanał Uwingu na Twitterze: „Nikt w Uwingu nigdy nie był opłacany, wszyscy pracowaliśmy za darmo od samego początku”.
Oświadczenie IAU z piątku wnioskuje, że Uwingu próbuje sprzedać „prawa do nazwania egzoplanet”, a dziś Uwingu wydało oświadczenie, w którym stwierdza, że komunikat prasowy IAU „znacząco zniekształcił konkurs People's Choice w Uwingu i sam Uwingu”.
Jak napisała astronom Carolyn Collins Petersen na swoim blogu Spacewriter Ramblings, nigdzie na stronie Uwingu nie jest napisane, że kupujesz prawo do nazwania planety, jak wydaje się sugerować komunikat prasowy IAU.
„Jeśli podarujesz kilka dolarów, możesz zasugerować imię” - napisała. „Przekazujesz kilka centów i możesz głosować na najfajniejsze nazwiska. Najfajniejsze nazwiska wygrywają nagrody. Pieniądze przeznaczane są na badania i edukację. ”
A Stern powiedział, że nadszedł czas, w którym należy nazwać egzoplanety: „IAU miała dziesięć lat, aby coś z tym zrobić i nic nie zrobiły”, powiedział wcześniej czasopismu Space Magazine. „To, co robimy, może być kontrowersyjne, ale to jest OK. Czas podejść do talerza i coś zrobić ”.
I wielu zgadza się z jego twierdzeniem, że skoro publiczność jest wyraźnie intrygowana i zainteresowana egzoplanetami, powinni oni być zaangażowani w proces nazewnictwa, choćby po to, by sugerować nazwiska. I jak już powiedzieliśmy wcześniej, ponieważ IAU stwierdziło, że trudno będzie wymyślić nazwiska, ponieważ istnieją obecnie setki znanych wyjaśnień, projekty Uwingu odpowiadają potrzebom.
Również z dzisiejszego oświadczenia Uwingu:
Uwingu potwierdza prawo IAU do tworzenia systemów nazewnictwa dla astronomów. Wiemy jednak, że IAU nie ma uprawnień - nieformalnych ani oficjalnych - do kontrolowania popularnych nazw ciał na niebie lub obiektów na nich, podobnie jak geografowie nie mają kontroli nad nazwami obiektów na szlakach turystycznych. Ludzie wyraźnie lubią podłączać się do nieba i mieć wkład w powszechnie stosowane nazewnictwo. Będziemy nadal bronić praw publicznych w tym względzie i oczekujemy, że w ten sposób zgromadzimy więcej funduszy na granty dla badaczy kosmosu i nauczycieli.
W weekend debata toczyła się w różnych mediach społecznościowych, a astronom Jason Wright napisał post na blogu, który przywoływał oświadczenie IAU, mówiąc, że nie może to być oficjalna polityka IAU, ponieważ „Polityka IAU jest determinowana przez demokratyczne głosowanie jego komisje i Zgromadzenie Ogólne. Żadne z nich nie poparło żadnej nomenklatury dla planet, tym bardziej twierdzeń zawartych w komunikacie prasowym. ”
Wright dodał, że skontaktował się z członkiem Komisji 53 (komitet IAU, który omówi przyszłość nazewnictwa egzoplanet) „i dowiedział się, że nie skonsultowano się z nim ani nawet nie poinformowano go o tym komunikacie prasowym przed jego opublikowaniem, i że Komisja nie ustanowił proces nazewnictwa od czasu spotkania w Pekinie w 2012 r. ”
Jeśli chodzi o różnicę między nazwami „oficjalnymi” i „pospolitymi”, IAU stwierdziło w swoim komunikacie prasowym, że „przejrzysty i systematyczny system nazewnictwa tych obiektów jest niezbędny. Każdy system nazewnictwa to kwestia naukowa, która musi również działać w różnych językach i kulturach, aby wspierać wspólne badania na całym świecie i uniknąć nieporozumień. ”
Jednak wiele osób zauważyło, że inne nauki - takie jak biologia - mają nazwy naukowe i pospolite, które są używane, i nie wydaje się, że istnieje powszechne zamieszanie w tym zakresie.
Ale gwiazdy mogą mieć także kilka nazw, jak astronom Stuart Lowe napisał w swoim Astroblog: „Obecnie gwiazdy mogą mieć jedną prawidłową nazwę, ale także mogą znajdować się w wielu różnych katalogach o różnych identyfikatorach”.
Uwingu zwrócił uwagę w swoim oświadczeniu, że gwiazda Polaris (jej powszechnie znana nazwa!) Jest również znana jako Gwiazda Północna, Alpha Ursae Minoris, HD 8890, HIP 11767, SAO 308, ADS 1477, FK5 907 i kilkanaście więcej oznaczeń.
Uwingu zauważył również, że w astronomii dominują nienaukowe, nieformalne nazwy. Nasza własna galaktyka Drogi Mlecznej jest świetnym przykładem i „istnieje wiele przypadków, w których astronomowie nazywają rzeczy bez przechodzenia przez wewnętrzny proces IAU. Istnieje wiele cech na Marsie, od gór po pojedyncze skały, z nazwami stosowanymi przez naukowców z Marsa i nigdy nie przyjętymi przez IAU, ani nawet przez nią uwzględnionymi. A astronauci Apollo nie szukali pozwolenia IAU przed nazwaniem obiektów w miejscach lądowania lub z orbity. ”
Ponadto ostatnie informacje prasowe odzwierciedlają miejsca, w których astronomowie nadawali nazwy astronomom bez żadnego procesu IAU, np. Supernova Wilson, gromada galaktyk „El Gordo” i „galaktyka Czarnego Oka”. „Żadne nie zwróciło uwagi IAU”, powiedział Uwingu.
Planetolog i pedagog David Grinspoon (zasiadający w radzie doradczej Uwingu) prawdopodobnie najlepiej to podsumował w komentarzu opublikowanym w Space Magazine: „IAU zachowuje nazwiska astronomów i to jest w porządku, ale nie są właścicielami nieba. Planety są MIEJSCAMI nie tylko obiektami badań astronomicznych, a jeśli nieformalne nazwy tych miejsc rozprzestrzeniają się poza niektórymi samozwańczymi „autorytetami” zawodowymi, a ogół społeczeństwa jest bardziej zaangażowany w rewolucję egzoplanet, to jest to naprawdę bardzo dobra rzecz. ”
