Przebojowe badanie opublikowane wczoraj w czasopiśmie Nature (16 maja) ujawniło, że po raz pierwszy od lat 80. chlorofluorowęglowodory zubożające warstwę ozonową (CFC) gwałtownie podniosły się w atmosferze - sugerując nowe źródło. Oto jednak: naukowcy nie tylko nie mają pojęcia, czym jest to nowe źródło, ale nie ma sensu, aby ktoś postanowił ponownie wypompować CFC. Jest tak, ponieważ istnieje wiele niedrogich alternatyw dla CFC, które działają równie dobrze.
Jak wyjaśnił Washington Post w szczegółowym raporcie z badań, globalna produkcja CFC była bliska zeru, odkąd materiały zostały zakazane w Protokole Montrealskim z 1987 roku. Ogólnie rzecz biorąc, atmosferyczne CFC wciąż spadają, a warstwa ozonowa wciąż się uzupełnia. Ale nowe źródło znacznie spowolniło ten proces, a naukowcy stwierdzili, że sytuacja jest całkowicie zaskakująca, powiedział John L. Ferry, chemik środowiskowy z University of South Carolina.
Lotne związki
CFC to cząsteczki złożone z atomów węgla związanych z atomami chloru i fluoru, pierwiastków halogenowych, które sprawiają, że cząsteczka jest lotna, ale szczególnie niereaktywna, powiedział Ferry dla Live Science. Lotne chemikalia, czyli chemikalia, które łatwo parują, są ważne w urządzeniach pianotwórczych, takich jak gaśnice i urządzenia chłodzące powietrze, takie jak lodówki i klimatyzatory.
„Pierwotnymi czynnikami chłodniczymi… były amoniak lub butan” - powiedział Ferry. „Jeden z nich jest bardzo, bardzo toksyczny - amoniak - dlatego potrzebowaliśmy nietoksycznego zamiennika. A drugi był bardzo, bardzo łatwopalny: butan”.
CFC były wyjątkowe, ponieważ nie były ani łatwopalne, ani wystarczająco reaktywne, aby były toksyczne. Byli niezwykle popularni, dopóki nie okazało się, że w atmosferze rozpadali się. A cały ten luźny chlor rozdzierał warstwę ozonową, rozrywając wiązania chemiczne wysoko latających cząsteczek, które chronią powierzchnię Ziemi przed promieniowaniem ultrafioletowym.
Ferry powiedział, że wymiana CFC była wyzwaniem. Niektóre alternatywy okazały się zbyt reaktywne, powodując raka i inne problemy. I nie ma jednej klasy cząsteczek, która działałaby w każdej sytuacji, w której kiedyś użyto CFC.
Lepsze alternatywy
Ale dziś, jak powiedział Ferry, „jest mnóstwo zamienników CFC, tak jak było więcej niż jeden CFC”.
I, w większości, te zamienniki wykonują pracę dobrze, jak kiedyś CFC.
To, wraz z karami za używanie CFC, powoduje, że odkrycie tajemniczego nowego źródła dla jednej z takich substancji chemicznych, CFC-11, jest szczególnie mylące.
„Wydaje się, że tworzenie celowego materiału jest szalone” - powiedział.
Ferry powiedział, że żaden z dwóch głównych przypadków użycia CFC-11, gaszenie pożarów i lodówki, wcale nie jest utrudniony przez brak substancji. Dodał, że nie może wymyślić żadnego specjalnego przypadku użycia substancji chemicznej, dla którego nie ma już alternatywy.
Dlaczego więc ktoś miałby zacząć ponownie używać CFC?
„To trudne pytanie” - powiedział Ferry. „Ostateczną odpowiedzią jest zysk krótkoterminowy. Wyobrażasz sobie: W jakiej sytuacji byś się znalazł? Mogłbym sobie wyobrazić, gdybyś miał zapasy CFC przechowywane przed Protokołem montrealskim, ale których nigdy nie użyłeś.”
Ferry powiedział, że jest możliwe, że po pewnym czasie niektórzy producenci zaczną wykorzystywać swoje zapasy do obniżania cen.
Ale sama ilość CFC w tym przypadku, 28,6 miliona funtów (13 milionów kilogramów) na przestrzeni lat, stanowiłaby absolutnie ogromny zapas.
„Wydaje się to nieracjonalne i sprawia, że zastanawiam się nad niestandardowymi zapasami” - powiedział.
Najbardziej prawdopodobnym kandydatem na takie zapasy byłyby naturalne formacje lodowe. Lód na świecie topi się, a Ferry powiedział, że topniejący lód może uwalniać uwięzione chemikalia w powietrze. Ale wydaje się mało prawdopodobne, powiedział, że istnieje lód, który zdołałby uwięzić tylko CFC-11, a nie inne CFC.
To pozostawia dziwną możliwość, że ktoś ponownie aktywnie produkuje i używa CFC-11, powiedział Ferry. Trudno byłoby wyśledzić fabrykę CFC. Powiedział, że biorąc pod uwagę wystarczająco dużą próbkę, chemicy mogą analizować CFC pod kątem podpisów wskazujących na jego pochodzenie. Ale przy luźnej i pomieszanej substancji w atmosferze samo zadanie zbierania byłoby niezwykle trudne, powiedział.
„To powiedziawszy, chemia analityczna stojąca za tym jest fantastyczna, a ludzie, którzy pracowali nad tym od dziesięcioleci - wierzę w tych facetów. Jeśli uda się znaleźć rzeczy, znajdziemy to,” Ferry powiedział.
Na razie jednak sytuacja jest głęboko tajemnicza.
„Dlaczego ktoś miałby zakładać fabrykę, aby to robić, skoro wiemy, że konsekwencje są negatywne? Wydaje się to szalone” - powiedział Ferry.
