Jeff Foust z The Space Review mógł powiedzieć to najlepiej, gdy twierdził, że ITAR, zbiór przepisów handlowych dotyczących handlu związanego z obronnością, był „akronimem, który stał się w przenośni i dosłownie czteroliterowym słowem w branży, biorąc pod uwagę koszty, opóźnienia i ogólna niepewność związana z przestrzeganiem tych przepisów. ” Bez względu na to, gdzie jesteś w spektrum politycznym lub niezależnie od tego, gdzie stoisz w debacie na temat tego, co będzie dalej w kosmosie, znajdziesz ludzi, którzy nienawidzą ITAR (Międzynarodowe przepisy dotyczące handlu bronią Wpływ na handel kosmiczny). Nawet w czasach wielkiego stronnictwa rep. Howard Berman [D-CA28] wraz z sześcioma demokratami i czterema republikanami połączyli siły, by stworzyć miecz, który po przekazaniu prezydentowi wyeliminuje wpływ ITAR na komercyjne przedsięwzięcie kosmiczne.
Ustawa o zabezpieczeniu amerykańskiej satelity o przywództwie i bezpieczeństwie z 2011 roku to nazwa tego projektu. Ustawa ta, zwana także HR 3288, usuwa statek kosmiczny i powiązane elementy z listy uzbrojenia Stanów Zjednoczonych, która jest listą przedmiotów kontrolowanych przez ITAR. Chiny, Kuba, Iran, Sudan, Syria i Korea Północna ograniczyły dostęp do amerykańskich statków kosmicznych, łagodząc obawy, że amerykańska technologia wpadnie w niepowołane ręce.
HR 3288 wywołał wiele emocji w przemyśle kosmicznym.
„Kongres ma możliwość radykalnej poprawy konkurencyjności amerykańskiego przemysłu satelitarnego i kosmicznego oraz zapewnienia innowacyjnej i dobrze prosperującej amerykańskiej kosmicznej bazy przemysłowej” - powiedziała Patricia Cooper, prezes Stowarzyszenia Przemysłu Satelitarnego, w komunikacie prasowym. Dodała, że skakaliby z radości, gdyby nie „przestarzałe i nadmiernie restrykcyjne przepisy”, które, jak twierdzą, są pod nimi.
Dlaczego tyle radości? Mitchell Baroody, analityk polityczny, adwokat, mówca i powiedział Space Magazine, że „chociaż ITAR może mieć pozytywny wpływ na bezpieczeństwo narodowe, nie można zignorować szkodliwych skutków tych przepisów dotyczących„ biurokracji ”.
Na przykład według Przegląd kosmosuw 2006 r. amerykańscy producenci satelitów oszacowali straty na „2,5 i 6,0 mld USD od 1999 r. głównie z powodu przepisów ITAR”.
„Kiedy przemysł staje się nadmiernie regulowany, tak właśnie się dzieje” - powiedział Barody. „W wyniku ITAR nawet…„ przyjazne ”kraje zagraniczne są zmęczone kontaktami z USA.”
Utrudnia to naszym sojusznikom, ponieważ statki kosmiczne są wymienione po śmiertelnie toksycznych czynnikach, a przed niszczącą bronią nuklearną, wszystkie trzy na tych samych zasadach handlu. Pomimo tej przezabawnej pozycji, usunięcie statku kosmicznego jest nadal, według Polityka kosmiczna, „Ciężka bitwa, gdy Kongres oczekuje na propozycje reformy administracji kontroli eksportu, a także na dostarczenie ostatecznej wersji raportu analizującego wpływ reformy kontroli eksportu na satelitę dla bezpieczeństwa narodowego”.
Ta ciężka walka z protekcjonizmem może nie być taka zła, ponieważ z powodu ogromnej potrzeby tworzenia miejsc pracy. Baroody przyznał, że „wielu opowiada się za protekcjonistycznymi ideałami, na przykład Donald Trump za zwiększonymi taryfami handlowymi o 25% z Chinami w kwietniu 2011 r.”
Baroody powiedział jednak, że wielu innych wie, że w obecnej gospodarce amerykańskiej ludzie szukają jakiegokolwiek możliwego rozwiązania kontroli eksportu, które przyniosłoby korzyści ekonomiczne. „Niestety stawanie się bardziej protekcjonistycznym może mieć bardzo negatywne konsekwencje ekonomiczne dla amerykańskiego konsumenta” - powiedział.
Baroody nie przewiduje zatrzymania tego projektu przez ruch protekcjonistyczny. „HR 3288 w żaden sposób nie przynosi korzyści jednemu krajowi, który traktuje nas niesprawiedliwie, czyli Chinom” - powiedział. „Ten projekt ustawy nie powinien napotykać przeszkody w odniesieniu do protekcjonizmu”.
Baroodyowi myśl, że „niedokładne tendencje idealistów mogą zdominować i zdobyć więcej miejsc pracy, więcej swobody dla amerykańskiego biznesu i więcej pieniędzy w kieszeniach Amerykanów… są obrzydliwe”.
Niektórzy mogą twierdzić, że bezpieczeństwo narodowe jest zagrożone, ale Baroody uważa, że rząd USA posunął się za daleko.
„Zanim przemysł satelitarny dostał tak druzgocący cios w 1999 r., Można śmiało powiedzieć, że nadzór nie był wystarczający. Jednak umieszczenie satelitów na liście amunicji poszło o wiele za daleko - powiedział. „Teraz amerykańscy producenci wygrywają z HR 3288, a amerykańskie bezpieczeństwo jest zachowane, ponieważ wrogie narody są wykluczone ze sprzedaży tych satelitów i komponentów.”
Mówiąc o mechanice prawa, jest to jedyna droga, którą Kongres może wybrać, aby przeprowadzić reformę eksportu, jak wyjaśnia Baroody: „Tytuł 22 USC § 2778 (ITAR) daje Kongresowi nadzór nad usuwaniem listy amunicji. Przewodniczący musi przedstawić Kongresowi wszelkie odwołania i nie może niczego usunąć przed upływem 30 dni od zawiadomienia przewodniczącego i określonych komisji. W szczególności upoważnili Prezydenta do dyskrecji przy usuwaniu. W HR 3288 Kongres upoważnia Prezydenta do usunięcia satelitów i powiązanych komponentów tylko wtedy, gdy nie powoduje to zagrożenia dla bezpieczeństwa narodowego. ” Innymi słowy, kongres nie może samodzielnie usunąć statku kosmicznego z listy amunicji ”.
Ustawa o zabezpieczaniu amerykańskiej pozycji satelitarnej dotyczącej przywództwa i bezpieczeństwa z 2011 r. Nie jest doskonała. „Rachunek obejmuje ograniczające ryzyko kontrole licencyjne, procedury i zabezpieczenia”, powiedział Baroody. „Biurokracja i przepisy zawsze będą przeszkadzały w handlu, niezależnie od tego, czy dotyczy to przestrzeni kosmicznej, czy innej kategorii handlu. Jeśli odłożysz na bok ryzyko ograniczające kontrolę, procedury i zabezpieczenia licencyjne i przyjrzysz się amerykańskiemu systemowi podatkowemu, odpowiedź jest oczywista ”.
„Biurokracja, przez którą musi przejść firma, aby wprowadzić produkt na rynek, taki jak satelita, może być równie zła, jak płacenie za niego więcej” - kontynuował Baroody. „Konieczność przepełnienia nadmiernej liczby przepisów, aby upewnić się, że jesteś uprawniony do sprzedaży swojego produktu, a kupujący może go zatrzymać, jest szkodliwy dla każdej firmy. Powinniśmy mieć przepisy, ale powinny one mieć uzasadnienie i powinny mieć sens. Rząd nie powinien opiekować się naszymi branżami, ale powinien mieć je na oku, aby upewnić się, że nikt nie ucierpi, a Amerykanie będą odpowiednio chronieni ”.
Ten projekt ma nawet implikacje międzynarodowe. W wywiadzie dla Przegląd kosmosu Dennis Burnett, wiceprezes ds. Kontroli handlu i eksportu w EADS w Ameryce Północnej stwierdził: „Nie można zbudować dużego wyrafinowanego satelity bez amerykańskich części i komponentów, po prostu nie można tego zrobić… Te komponenty mogą stanowić nie więcej niż pięć procent satelity, ale nadal jest to bardzo ważne pięć procent. ”
Z powodu tego międzynarodowego wpływu projekt został przekazany Komisji Spraw Zagranicznych 1 listopada. Podczas tak zwanego „kongresu specjalistów”, jeśli poświęcą rachunek na czas, przestudiują go, a następnie przedstawią sprawozdanie. Jeśli komitet nie poświęci rachunku na czas, tam umrze. Dopiero po przeglądzie komisji odbędzie się głosowanie w sprawie eliminacji ITAR.
