Meteorolodzy znaleźli się w centrum politycznej burzy w tym miesiącu, a niektórzy obawiają się, że może to mieć długoterminowe konsekwencje dla ich dziedziny.
Kiedy federalni prognozy pogody zaprzeczali tweetowi prezydenta Trumpa o śladzie huraganu Dorian, stanęli w obliczu odmowy ze strony wielu biur politycznych, od niepodpisanego oświadczenia National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) do (podobno) sekretarza handlu.
Sytuacja dotyczy niektórych meteorologów. Sugerują, że jeśli prognozy meteorologiczne ulegną upolitycznieniu, niektóre osoby mogą je odrzucić - z konsekwencjami zagrażającymi życiu.
Upolitycznienie jasnego nieba
Wszystko zaczęło się od twierdzenia Trumpa, że huragan Dorian wpłynie na Alabamę.
Gdy mieszkańcy Alabamy zadzwonili, by zapytać o ostrzeżenie prezydenta, biuro National Weather Service (NWS) w Birmingham w Alabamie publicznie mu zaprzeczyło.
„Alabama NIE zobaczy żadnych uderzeń z #Dorian. Powtarzamy, żadnych uderzeń z huraganu #Dorian nie będzie odczuwalnych w całej Alabamie. System pozostanie zbyt daleko na wschód”, napisał tweet.
Trump podwoił wielokrotnie swój niepoprawny tweet, w pewnym momencie prezentując reporterom nieaktualną mapę pogody, zmienioną ostrym narzędziem, tak że jego stożek prawdopodobieństwa zawierał Alabamę. Następnie Narodowa Administracja Oceaniczna i Atmosferyczna (NOAA), której częścią jest NWS, wydała niepodpisane oświadczenie karające biuro w Birmingham.
„W niedzielny poranek tweet Birmingham National Weather Service przemawiał w absolutnych kategoriach, które były niespójne z prawdopodobieństwem najlepszych produktów prognozowanych dostępnych w tym czasie”, oświadczył NOAA.
Oświadczenie NOAA wskazywało na wcześniejsze mapy prawdopodobieństwa prędkości wiatru, które czasami wykazywały od 5% do 10% szansy na wiatry o sile burzy tropikalnej w dalekim południowo-wschodnim narożniku stanu, aw kilku przypadkach pokazały szansę od 10% do 20% wiatrów o sile tropikalnej burzy docierających do niektórych części Alabamy.
Większe problemy
Sprawy uległy eskalacji, a New York Times doniósł nawet, że sekretarz handlu Wilbur Ross, który nadzoruje NOAA, zagroził zwolnieniami w agencji z powodu sprzeczności. (Neil Jacobs, szef NOAA, mianowany na stanowisko polityczne, pochwalił później meteorologów NWS, nawet gdy bronił działań Trumpa). CNN poinformował, że personel został ostrzeżony, że „nie powinien wydawać żadnych opinii na temat stanowisk na szczeblu krajowym”.
Meteorolodzy stwierdzili, że zagrożenia tutaj są większe niż kariery zaangażowanych osób. Ryan Maue, prywatny meteorolog, napisał, że sytuacja „mdliła”, ponieważ „zaciemnia wielką pracę wykonaną” przez prognozy huraganów.
Steve Bowen, także prywatny meteorolog, napisał w odpowiedzi na oświadczenie NOAA: „Upolitycznienie @NOAA to hańba. Współczuję kobietom i mężczyznom w tych agencjach, którzy chcą wykonywać swoją pracę bez biurokratycznej ingerencji”.
Marshall Shepherd, dyrektor programu nauk o atmosferze na Uniwersytecie w Georgii i były prezydent Amerykańskiego Towarzystwa Meteorologicznego, powiedział, że martwi się tym, że prognoza burzy zostanie uwikłana w spór polityczny.
„Istnieje już ta przeciwna lub nieco kpiąca, częściowo poważna opinia, że meteorolodzy cały czas się mylą, kiedy tak naprawdę przez większość czasu mamy rację” - powiedział Shepherd Live Live - „wtedy, gdy masz sytuację, w której prognoza staje się jakoś upolityczniono, że podważasz potencjalnie ratujące życie informacje, które mogą być dostarczone przez National Weather Service lub National Hurricane Center. ”
Ważne jest, aby ludzie traktowali NWS poważnie, gdy mówi, że nadchodzi niebezpieczna burza - i gdy uspokaja ludzi, że burza nie nadchodzi, powiedział Shepherd. W rzeczywistości biuro NWS wysłało tweeta w odpowiedzi na telefony od zmartwionych Alabamanów, według dyrektora NWS Louisa Uccelliniego, który bronił swoich prognostów podczas rozmowy na corocznym spotkaniu National Weather Association. (Powiedział także, że prognostycy nie wiedzieli, że Trump był źródłem plotek, które poprawiali).
„Budowałeś się w kierunku paniki w stanie Alabama. Dlatego konieczne było, aby meteorolodzy w Birmingham zrobili to, co zrobili… Bardzo ważne było, aby zapobiec masowym biegom po sklepach spożywczych, kupować paliwo, robić rzeczy, które powinni robić gdyby to miało nadejść. ”
Shepherd powiedział, że biuro słusznie rozwiało te obawy.
Dodał, że niepodpisane oświadczenie NOAA stanowiło problem.
„To naprawdę podważyło biuro NWS w misji Birmingham w tej chwili, aby chronić życie i własność, ponieważ zrobili to, co powinni, i powinni zrobić następnym razem, jeśli tak się stanie” - powiedział.
Powiedział, że początkowy, niepoprawny tweet Trumpa stanowił część większego problemu dla meteorologii: prognoz trudno jest wyjaśnić opinii publicznej. Wcześniejsze mapy, które opublikował Trump, a także „spaghetti” ścieżek burzowych, które stworzyły różne modele pogody, które później udostępnił, wydają się na pierwszy rzut oka wskazywać ścieżkę w kierunku Alabamy. W rzeczywistości żadne z nich nie przepowiada burzy w Alabamie - ale dla laika nie jest to oczywiste.
„Jako meteorolog wiem, że istnieją pewne linie, które nie są wiarygodne. Ale dla kogoś, kto widzi linię przechodzącą przez Alabamę, może nie wiedzieć, że jest to najmniej wiarygodny model w tym zestawie linii” - powiedział. „Bez odpowiedniego kontekstu widzę, jak ktoś nieprzeszkolony jako meteorolog źle interpretowałby te dane”.
Dobra wiadomość jest taka, że pomimo całego zgiełku jest mało prawdopodobne, aby większość ludzi przestała słuchać prognoz huraganów tylko dlatego, że jeden z nich doprowadził prezydenta do szaleństwa, powiedział Shepherd.
„Myślę, że w przypadku niektórych osób z pewnymi ideologiami, które już istnieją, tak będzie” - powiedział. „Istnieją te tendencje ideologiczne, które są aktywowane, gdy ludzie nie ufają nauce i dowodom oraz agencjom rządowym. Myślę jednak, że większość społeczeństwa wciąż rozumie wartość nauki”.
