Aby zapewnić kontynuację niezwykłego dorobku naukowego Kosmicznego Teleskopu Hubble'a i przygotować się na jego ostateczne orbitowanie, NASA powinna wysłać misję promu kosmicznego, a nie robotyczną, mówi nowy raport Kongresu z National Research Council . Agencja powinna rozważyć rozpoczęcie misji załogowej możliwie jak najwcześniej po tym, jak prom kosmiczny zostanie uznany za bezpieczny do ponownego lotu, ponieważ niektóre elementy teleskopu mogą ulec degradacji do punktu, w którym przestałby być użyteczny lub nie mógłby zostać bezpiecznie wyniesiony z orbity, powiedział komitet, który napisał raport.
„Misja serwisowa wahadłowca jest najlepszą opcją przedłużenia życia teleskopu Hubble'a i ostatecznie jego bezpiecznego orbitowania” - powiedział przewodniczący komitetu Louis J. Lanzerotti, wybitny profesor badań w New Jersey Institute of Technology, Newark, i konsultant, Bell Laboratories, Lucent Technologies, Murray Hill, NJ „Obecna planowana misja robotyczna NASA jest znacznie bardziej ryzykowna technologicznie, więc misję robotyczną należy realizować tylko w celu ostatecznego usunięcia teleskopu Hubble'a z orbity, a nie próby jego ulepszenia. Ponadto misję wahadłowca można wykorzystać do umieszczenia sprzętu na teleskopie, aby uczynić robotyczną misję o orbitowaniu bardziej wykonalną. ”
Teleskop Hubble'a, działający nieprzerwanie na orbicie przez ostatnie 14 lat, został zaprojektowany do regularnej obsługi przez astronautów. Cztery misje serwisowe zastąpiły prawie wszystkie kluczowe komponenty, jednocześnie zwiększając możliwości teleskopu. Piąta i ostatnia misja - zastąpienie starzejących się akumulatorów, czujników precyzyjnego kierowania, żyroskopów i dwóch instrumentów naukowych - pierwotnie miała być również ukończona przez załogę promu, ale NASA planuje obecnie bezzałogową misję polegającą na automatycznym serwisowaniu teleskopu.
Główne obawy komitetu związane z misją zrobotyzowaną to ryzyko, że nie uda się jej opracować na czas, ryzyko niepowodzenia misji, a także możliwość poważnego uszkodzenia teleskopu. Robotyczna misja stanęłaby przed poważnymi wyzwaniami związanymi z wykorzystaniem systemu chwytania do wykonywania autonomicznych manewrów bliskiej odległości i ostatecznego uchwycenia teleskopu kosmicznego - czynności, które nie miały precedensu w historii programu kosmicznego i których szanse powodzenia są niewielkie, zgodnie z Komisja.
„Nasze szczegółowe analizy wykazały, że proponowana misja robotyczna wiąże się z poziomem złożoności, który jest niezgodny z obecnym 39-miesięcznym harmonogramem rozwoju”, powiedział Lanzerotti. „Projekt takiej misji, a także niedojrzałość zastosowanej technologii i niezdolność do reagowania na nieprzewidziane awarie sprawiają, że jest bardzo mało prawdopodobne, aby NASA mogła przedłużyć naukową żywotność teleskopu poprzez serwisowanie robotów.”
Komitet ocenił zagrożenia bezpieczeństwa związane z misją obsługi wahadłowca, porównując misje wahadłowe z Międzynarodową Stacją Kosmiczną - do której NASA planuje wysłać od 25 do 30 kolejnych lotów wahadłowych - oraz misje wahadłowe do teleskopu Hubble'a. Komitet stwierdził, że różnice między zagrożeniami, na jakie narażona jest załoga pojedynczej misji wahadłowca na stację kosmiczną, a zagrożeniami, na jakie narażona jest załoga misji na teleskop Hubble, są niewielkie.
Jak zauważa raport, załoga promu mogłaby z powodzeniem przeprowadzać nieprzewidziane naprawy teleskopu Hubble'a i opracowywać innowacyjne procedury dotyczące nieoczekiwanych wyzwań na orbicie. Takie nieprzewidziane zdarzenia zostały pomyślnie rozwiązane podczas trzech z czterech wcześniejszych misji do teleskopu. Z drugiej strony robotyczna misja może nie być w stanie naprawić awarii, których nie jest w stanie rozwiązać, co może opóźnić misję na wczesnym etapie.
„Oczekuje się, że dzięki wymianie starzejących się komponentów i instalacji nowych instrumentów naukowych Hubble wygeneruje tyle nowych odkryć na temat gwiazd, planet pozasłonecznych i dalekich zakątków wszechświata, jakie dotąd produkował, z obrazami 10 razy bardziej wrażliwy niż kiedykolwiek wcześniej ”- powiedział Lanzerotti.
Oryginalne źródło: National Academies of Science
