Dla wszystkich osób zaangażowanych w wstępne badanie spadochroniarza i możliwego meteorytu, czują, że dzięki swojej crowdsourcingowi mają rozwiązanie swojej zagadki. Skała, która ukazała się na filmie wykonanym podczas skoku spadochronowego w Norwegii w 2012 roku, była prawdopodobnie tylko skałą - przypadkowo upakowaną na spadochronie - a nie meteoroidem.
Steinar Midtskogen z Norweskiej Sieci Meteorów, który był zaangażowany w wstępne śledztwo w sprawie filmu, zasugerował dostosowanie Prawa Linusa, aby wyjaśnić, co wydarzyło się w ubiegłym tygodniu: „Biorąc pod uwagę wystarczającą liczbę gałek ocznych, wszystkie tajemnice są płytkie”.
Po wszystkich komentarzach, opiniach i analizach opublikowanych w zeszłym tygodniu, zespół naukowców i ekspertów wideo z Norwegii przyznał, że prawdopodobieństwo, że skała będzie meteoroidem, jest bardzo niskie. Po prawie dwóch latach analizy wideo norweski zespół nie był w stanie w pełni rozwiązać zagadki, więc udostępnili je publicznie, mając nadzieję, że uzyskają informacje od innych.
„Pozostały nam scenariusze, w których nie byliśmy w stanie znaleźć możliwych rozwiązań przeciwko czemuś, co pasuje, ale jest niezwykle nieprawdopodobne, choć możliwe”, napisał Midtskogen na stronie internetowej NMN. „Wydawało się, że nie idziemy dalej i zdecydowaliśmy się upublicznić to, co mieliśmy, a jednocześnie zaprosić wszystkich do wypróbowania układanki. … Wyraziliśmy nadzieję, że stanie się wirusowy i sprawdzony pod kątem czegoś, co moglibyśmy przeoczyć, a wynik był powyżej naszych oczekiwań. ”
Grupa z zadowoleniem przyjęła wszystkie opinie (i krytykę), ale szczególnie zachwyciły ją analizy balistyczne dostarczone przez planetologa NASA dr Phila Metzgera, który opublikował swoje śledztwo na Facebooku:
Oto mój wniosek: balistyka jest zgodna z tym, że jest to mały żwir, który wyszedł z plecaka spadochronowego i przeleciał obok niego z bliskiej odległości. Balistyka jest również zgodna z tym, że jest to duży meteoryt, który przeleciał obok w odległości około 12 do 18 metrów. Może to być jedno z nich, ale IMO nie jest niczym pośrednim. Na podstawie prawdopodobieństwa, że szczątki pakujące spadochrony (wspólne) i osobiste muchy meteorytowe (niezwykle rzadkie), i na podstawie czasu (zaraz po otwarciu spadochronu), głosuję na szczątki spadochronu jako bardziej prawdopodobne.
Jego trzy wątki są poniżej:
Metzger doszedł do wniosku, że prawdopodobnym rezultatem jest to, że niewielki kawałek żwiru o średnicy około 3,3 cm przeleciał przez kamerę z prędkością około 30 metrów na sekundę lub 10 metrów na sekundę względem spadochroniarza.
Ale chociaż Metzter uważa, że brzytwa Ockhama sprzyja odpadom spadochronowym, powiedział, że jego model pokazuje tylko wykonalność.
„Nie uważam, że to broń do palenia”, powiedział Space Magazine. „Mogą istnieć inne, lepsze scenariusze.”
I tak, Midtskogen powiedział Space Magazine, podczas gdy kamień będący meteoroidem nie jest całkowicie wykluczony, uważają, że najlepszą odpowiedzią jest to, że była to niewielka skała osadzona w rynnie i nie jest wymagana dalsza analiza.
„Mogę potwierdzić, że grupa nie będzie już wykonywać skoordynowanych prac w tym zakresie”, powiedział Midtskogen za pośrednictwem poczty elektronicznej. „Myślę, że wszyscy czujemy się pewnie co do wniosku i nie będziemy więcej nad tym pracować indywidualnie - chociaż tutaj mogę mówić tylko za siebie. Pokazano, jak kamyk zapakowany w rynnę może ponownie pojawić się wysoko nad rynną, a nie ma mocnych dowodów na niewielki rozmiar, więc łatwo to zaakceptować. ”
Midtskogen dodał, że chociaż ta skała prawdopodobnie nie jest meteoroidem, tłumy i zainteresowanie filmem były przytłaczające i zachęcające.
„Więc nie ma meteorytu, ale dobra historia” - powiedział dobrodusznie w swoim e-mailu do czasopisma Space Magazine. „Nasz nastrój jest nadal dobry i mówimy o postawieniu tablicy naziemnej zero:„ 17 czerwca 2012 r. Spadł tutaj kamyk, czego świadkiem jest 6 milionów ludzi na YouTube ”.
Dodatkowo skoczek Anders Helstrup wydawał się bardziej niż czuć ulgę.
„W końcu znaleźliśmy bardziej naturalne wyjaśnienie tego wideo”, powiedział Space Magazine. „I to jest dobra rzecz. Widzę, że to musiał być MOJ błąd - pakowanie kamyka do mojego spadochronu (zawsze się pakuję). Naszym celem było dowiedzieć się więcej i w ten sposób udostępnić historię publiczności, aby ludzie mogli podjąć decyzję. To stało się o wiele większe, niż sobie wyobrażałem. ”
Ostatecznie, choć ta historia nie była tak fantastyczna, jak mogła być, pokazuje piękno crowdsourcingu i wykorzystywania nauki do analizy zagadki. I chętnie przyznam, że byłem zbyt entuzjastyczny w moim pierwszym artykule na temat tego, że jest to meteoroid, ale muszę się zgodzić z Philem Plaitem, który mógł powiedzieć to najlepiej w swojej aktualizacji: chciałbym, aby był to prawdziwy meteoroid , ale cieszę się, że to zadziałało tak:
Twórcy wideo byli szczerzy, zrobili wszystko, co w ich mocy, aby to rozgryźć, a kiedy dotarli tak daleko, jak mogli, opublikowali to publicznie. A kiedy okazało się, że nie jest to, na co liczyli, przyznali się do tego otwarcie i wyraźnie.
- Phil Plait
