Pieniądze nie kupią ci miłości, ale okazuje się, że zielone rzeczy mogą przynieść szczęście, do pewnego stopnia: Nowe badania pokazują, że istnieje granica tego, jak wysoki dochód jest korzystny dla dobra jednostki.
Nowe badanie ujawniło, że ten słaby punkt w dochodach jest w dużej mierze związany z tym, gdzie mieszka dana osoba.
„To może być zaskakujące, ponieważ to, co widzimy w telewizji i to, co reklamodawcy mówią nam, że potrzebujemy, wskazuje, że nie ma pułapu, jeśli chodzi o ilość pieniędzy potrzebnych do szczęścia, ale teraz widzimy, że istnieją pewne progi”, Andrew Jebb, doktorant na Wydziale Nauk Psychologicznych Uniwersytetu Purdue, powiedział w oświadczeniu.
Jebb i jego koledzy wykorzystali dane z ankiety Gallup World Poll zebrane od ponad 1,7 miliona dorosłych w wieku 15 lat i starszych ze 164 krajów. Uczestnicy odpowiadali na pytania dotyczące zadowolenia z życia i dobrostanu, a także siły nabywczej. Podczas gdy dobrostan emocjonalny odnosi się do codziennego uczucia szczęścia, podniecenia, smutku i gniewu, na ogólną satysfakcję życiową w dużej mierze wpływ mają wyższe cele i porównanie rzeczy osobistych z rzeczami innych.
Średnio badania wykazały, że idealny punkt dochodowy, czyli „nasycenie”, wynosi 95 000 USD za ogólną satysfakcję z życia oraz 60 000 do 75 000 USD za dobre samopoczucie emocjonalne. Najwyższy dochód z nasycenia związany z ogólną oceną życia odnotowano w Australii i Nowej Zelandii, gdzie szczęście wzrosło do około 125 000 USD. Natomiast dochód z nasycenia w Ameryce Łacińskiej i na Karaibach wyniósł 35 000 USD. Jednak w Ameryce Północnej próg szczęścia został osiągnięty przy przychodzie w wysokości 105 000 USD. Dane te sugerują, że dochód ma większe znaczenie dla osób żyjących w bogatszych krajach, zgodnie z badaniem.
„Ponownie kwota ta jest przeznaczona dla osób fizycznych i prawdopodobnie byłaby wyższa dla rodzin”, powiedział Jebb w oświadczeniu. „Istniały znaczne różnice między regionami świata, a nasycenie - punkt, powyżej którego nie ma już więcej szczęścia, a nawet satysfakcja maleje - występujące później w bogatszych regionach dla zadowolenia z życia. Może to być spowodowane tym, że na oceny mają większy wpływ według standardów, według których jednostki porównują się do innych ludzi ”.
Jednak, gdy jednostka osiągnie ten próg szczęścia, dodatkowe zwiększenie dochodów spowodowało zmniejszenie zadowolenia z życia i niższy poziom samopoczucia emocjonalnego, zgodnie z badaniem. Naukowcy stwierdzili, że jest to prawdopodobne, ponieważ pieniądze zaspokajają podstawowe potrzeby, takie jak konieczność zakupu i płacenie rachunków, ale po zaspokojeniu potrzeb ludzi kierują nimi korzyści materialne i porównania społeczne, które mogą ostatecznie obniżyć ich dobrostan.
„W tym momencie zadają sobie pytanie:„ Jak sobie radzę? ”. i „Jak porównać z innymi ludźmi?” - powiedział Jebb w oświadczeniu. „Mały spadek przybliża poziom dobrobytu do osób, które osiągają nieco niższe dochody, być może z powodu kosztów, które wiążą się z najwyższymi dochodami”.
Naukowcy zbadali również wpływ płci i wykształcenia na optymalny dochód jednostki. Ogólnie rzecz biorąc, nie było żadnych istotnych dowodów sugerujących, że związek między dochodami a szczęściem był silniejszy dla mężczyzn lub kobiet. Jednak nasycenie dochodów różniło się w zależności od poziomu wykształcenia danej osoby. W szczególności osoby z wyższym wykształceniem zgłosiły bardziej pozytywną ocenę życia i dobrostan emocjonalny w stosunku do wyższych dochodów. Naukowcy twierdzą, że jest to prawdopodobnie spowodowane aspiracjami dochodowymi i porównaniami społecznymi z różnymi grupami ludzi.
Badanie opiera się na wcześniejszych ustaleniach, które sugerują, że osoby o wyższych dochodach poświęcają więcej czasu na pracę, dojazdy do pracy i / lub opiekę nad dziećmi, w wyniku czego odczuwają większy stres i napięcie w życiu codziennym niż osoby o niższych dochodach.
„Odkrycia te dotyczą szerszej kwestii pieniędzy i szczęścia w różnych kulturach” - powiedział Jebb. „Pieniądze to tylko część tego, co naprawdę nas cieszy, i uczymy się więcej o limitach pieniędzy”.
